Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 66а-8/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Мироновой Н.В, Калугина Д.М, при секретаре

ФИО11, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Биктимировой Альбины Альфагатовны, Биктимировой Алины Шамилевны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости

по апелляционным жалобам Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Биктимировой Альбины Альфагатовны, Биктимировой Алины Шамилевны на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Биктимирова А.А, Биктимирова А.Ш. обратились в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование требований, изложенных в административном исковом заявлении, административные истцы указали, что на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) им принадлежит:

- нежилое здание (гараж профилакторий), общей площадью 1 828, 7 квадратных метров, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", Бавлинский муниципальный район, "адрес", "Бавлы Агрохимсервис";

- нежилое здание, общей площадью 845 квадратных метров, с кадастровым номером "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес", Бавлинский муниципальный район, "адрес", тер. Агрохимсервис.

- нежилого здания (ПТО тракторов), общей площадью 968, 3 квадратных метра, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", Бавлинский муниципальный район, "адрес", ОАО "Агрохимсервис";

- нежилого здания (гараж легковых автомобилей), общей площадью 85, 7 квадратных метров, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", Бавлинский муниципальный район, "адрес", ОАО "Агрохимсервис";

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, для иных видов жилой застройки), площадью 8 085 квадратных метров, с кадастровым номером 16 "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", Бавлинский муниципальный район, "адрес", территория Агрохимсервис.

ФИО7 А.А. является собственником:

- нежилого здания (склад), общей площадью 387 квадратных метров, с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", Бавлинский муниципальный район, "адрес", промзона;

- нежилого здания (административно-бытовой корпус), общей площадью 168 квадратных метров, с кадастровым номером 16 "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", Бавлинский муниципальный район, "адрес";

- нежилого здания (склад), общей площадью 2 349, 5 квадратных метров, с кадастровым номером 16 "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", Бавлинский муниципальный район, "адрес";

- нежилого здания (нежилое здание 1), общей площадью 990, 1 квадратный метр, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", Бавлинский муниципальный район, "адрес", территория Агрохимсервис;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, для иных видов жилой застройки), площадью 6 871 квадратный метр, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", Бавлинский муниципальный район, "адрес";

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, для иных видов жилой застройки), площадью 1 700 квадратных метров, с кадастровым номером 16: "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", Бавлинский муниципальный район, "адрес", территория Агрохимсервис;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, для иных видов жилой застройки), площадью 1 815 квадратных метров, с кадастровым номером 16: "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", Бавлинский муниципальный район, "адрес", промзона.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты" определена по состоянию на 1 января 2014 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" и составляет соответственно 7 395 957, 71 рублей, 4 330 844, 70 рубля, 1 983 475, 62 рублей, 4 111 876, 27 рублей, 302 678, 69 рублей.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты" определена в соответствии с пунктом 4.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011 года N 113 Указанная кадастровая стоимость рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 3 октября 2014 года в размере 1 121 836, 80 рублей, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 2 октября 2014 года в размере 15 689 021, 20 рубль, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 7 ноября 2014 года в размере 6 611 491, 76 рубль.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты"175 определена по состоянию на 1 января 2015 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" и составляет 7 781 063, 95 рубля, 1 940 873 рубля, 2 067 430, 20 рублей, 9 223 529, 70 рублей соответственно.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили определить кадастровую стоимость: - нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 3 099 372 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года; - нежилого здания с кадастровым номером 16: "данные изъяты" в размере 1 468 340 рублей, равном его рыночной "данные изъяты" 16 "данные изъяты" в размере 1 682 599 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года; - нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 127 677 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года; - нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 399 991 рубль, равном его рыночной стоимости по состоянию на 3 октября 2014 года; - нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 5 940 711 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 2 октября 2014 года; - нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 2 312 775 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 7 ноября 2014 года; - земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 368 703 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 338 640 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 361 548 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 610 532 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года.

В подтверждение своих доводов административными истцами представлены отчеты N 0026-2020, N 0030-2020, N 0029-2020, N 0027-2020, N 0028-2020, N 0032-2020, N 0031-2020, N 0033-2020 от 30 июля 2020 года, N 0021-2020, N 0024-2020, N 0022-2020, N 0023-2020 от 30 июня 2020 года, выполненные оценщиком Т.Н. Муфтаевой, осуществляющей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которым рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2014 года составила 3 099 372 рубля; объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2014 года составила 1 468 340 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2014 года составила 576 533 рубля; объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2014 года составила 1 682 599 рублей; объекта недвижимости с кадастровым "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2014 года составила 127 677 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" состоянию на 3 октября 2014 года составила 399 991 рубль; объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 2 октября 2014 года составила 5 940 711 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 7 ноября 2014 года составила 2 312 775 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2015 года составила 1 368 703 рубля; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2015 года составила 338 640 рублей; земельного участка с кадастровым "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2015 года составила 361 548 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2015 года составила 1 610 532 рубля.

Административные истцы считают, что установленная кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, значительно превышающая рыночную стоимость, нарушает их права, необоснованно увеличивая размер земельного налога, а также налога на имущество.

В ходе рассмотрения административного дела назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2014 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 6 622 466 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2014 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 4 624 709 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2014 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 1 334 310 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2014 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 2 540 597 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2014 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 288 869 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 3 октября 2014 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 1 041 078 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 2 октября 2014 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 12 327 644 рубля; объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 7 ноября 2014 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 5 526 432 рубля.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2015 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 3 283 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2015 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 2 533 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером 16 "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2015 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 2 704 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2015 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 3 864 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года административное исковое заявление Биктимировой Альбины Альфагатовны, Биктимировой Алины Шамилевны удовлетворено частично. Суд постановил:

Определить кадастровую стоимость:

- нежилого здания (гараж профилакторий), общей площадью 1 828, 7 квадратных метров, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", Бавлинский муниципальный район, "адрес", "Бавлы Агрохимсервис", в размере 6 622 466 рублей по состоянию на 1 января 2014 года;

- нежилого здания (склад), общей площадью 387 квадратных метров, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", Бавлинский муниципальный район, "адрес", промзона, в размере 1 334 310 рублей по состоянию на 1 января 2014 года;

- нежилого здания (ПТО тракторов), общей площадью 968, 3 квадратных метра, с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", Бавлинский муниципальный район, "адрес", ОАО "Агрохимсервис", в размере 2 540 597 рублей по состоянию на 1 января 2014 года;

- нежилого здания (административно-бытовой корпус), общей площадью 168 квадратных метров, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", Бавлинский муниципальный район, "адрес", в размере 1 041 078 рублей по состоянию на 3 октября 2014 года;

- нежилого здания (склад), общей площадью 2 349, 5 квадратных метров, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", Бавлинский муниципальный район, "адрес", в размере 12 327 644 рубля по состоянию на 2 октября 2014 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, для иных видов жилой застройки), площадью 8 085 квадратных метров, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", Бавлинский муниципальный район, "адрес", территория Агрохимсервис, в размере 3 864 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

В удовлетворении административных исковых требований Альбины Альфагатовны Биктимировой, Алины Шамилевны Биктимировой об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- нежилого здания, общей площадью 845 квадратных метров, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", Бавлинский муниципальный район, "адрес", тер. Агрохимсервис;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, для иных видов жилой застройки), площадью 1 700 квадратных метров, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", Бавлинский муниципальный район, "адрес", территория Агрохимсервис;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, для иных видов жилой застройки), площадью 1 815 квадратных метров, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", Бавлинский муниципальный район, "адрес", промзона, отказать.

Взыскать с Биктимировой Альбины Альфагатовны в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 236 854 рубля 80 копеек.

Взыскать с Биктимировой Алины Шамилевны в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 60 606 рублей.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 55 036 рублей 80 копеек.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года как принятого с нарушением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что заключение судебного эксперта, на основании которого была определена рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ) и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ), в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Также указывается, что эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, что является нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, поскольку перед экспертом ставился вопрос о величине рыночной стоимости, а не кадастровой стоимости. Кроме того, решением суда с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан взысканы судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 55 036, 80 рублей в пользу экспертного учреждения. В данной части решения, Министерство также несогласно, поскольку при разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом были нарушены нормы материального права. Установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе налогооблажения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки. Особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости свидетельствуют во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий земельный участок принадлежит. Обратившись в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, административный истец реализовал свое право на приведение кадастровой стоимости в соответствие с рыночной стоимостью с учетом индивидуальных характеристик спорных объектов недвижимости. Обязанность доказывания в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость лежит на административном истце, следовательно, расходы на проведение экспертизы должны быть возложены на административных истцов.

С решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года не согласились административные истцы, предъявив апелляционную жалобу, где просили вышеуказанное решение отменить в той части, в которой им было отказано в удовлетворении административного иска, а также в части взыскания с них судебных расходов, вынести новое решение, которым их исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе административные истцы указали, что при проведении экспертизы, экспертом были допущены нарушения, которые привели к неверному определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, а именно экспертом не был произведен осмотр объектов исследования, в то время как кадастровая стоимость была установлена по состоянию на 2014 год и после указанного времени строения и здания были модернизированы и произведен капитальный ремонт. Заявители апелляционной жалобы не согласны с экспертным заключением и просили назначить повторную судебную экспертизу. Кроме того, заявители апелляционной жалобы не согласны с решением в части взыскания с них расходов на проведение судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что административные истцы являются собственниками земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 НК РФ).

Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года N 82-ЗРТ "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" (далее - распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р) утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан, по состоянию на 1 января 2014 года.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани) кадастровая стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 1 января 2015 года.

Исходя из положений части 1 статьи 245, части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что административные истцы является собственниками спорных объектов недвижимости, указанных выше.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты" определена в соответствии с пунктом 4.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011 года N 113 Указанная кадастровая стоимость рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 3 октября 2014 года в размере 1 121 836, 80 рублей, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 2 октября 2014 года в размере 15 689 021, 20 рубль, в отношении объекта недвижимости с кадастровым "данные изъяты" по состоянию на 7 ноября 2014 года в размере 6 611 491, 76 рубль.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" определена по состоянию на 1 января 2015 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" и составляет 7 781 063, 95 рубля, 1 940 873 рубля, 2 067 430, 20 рублей, 9 223 529, 70 рублей соответственно.

Следовательно, Биктимирова А.А. и Биктимирова А.Ш. права и обязанности которых, как собственников и плательщиков налога на имущество физических лиц, затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, являются надлежащими административными истцами, имеющими право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, административные истцы представили в суд отчеты N 0026-2020, N 0030-2020, N 0029-2020, N 0027-2020, N 0028-2020, N 0032-2020, N 0031-2020, N 0033-2020 от 30 июля 2020 года, N 0021-2020, N 0024-2020, N 0022-2020, N 0023-2020 от 30 июня 2020 года, выполненные оценщиком Т.Н. Муфтаевой, осуществляющей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2014 года составила 3 099 372 рубля; 1 468 340 рублей; 576 533 рубля; 1 682 599 рублей; 127 677 рублей соответственно; объекта недвижимости с кадастровым номером 16:55:010206:337 по состоянию на 3 октября 2014 года - 399 991 рубль; объекта недвижимости с кадастровым номером 16:55:010206:336 по состоянию на 2 октября 2014 года - 5 940 711 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 7 ноября 2014 года - 2 312 775 рублей; земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2015 года составила 1 368 703 рубля; 338 640 рублей; 361 548 рублей; 1 610 532 рубля соответственно.

В ходе рассмотрения дела для проверки соответствия представленных административными истцами отчетов об оценке рыночной стоимости вышеуказанных спорных объектов недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности и правильности определения их рыночной стоимости административным ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, по результатам рассмотрения которого судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации

Согласно заключению эксперта N 154/07-4 от 13 июля 2021 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, рыночная стоимость спорных объектов недвижимости в представленных отчетах об оценке определена неверно. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере, 6 622 466 рублей; 4 624 709 рублей; 1 334 310 рублей; 2 540 597 рублей; 288 869 рублей соответственно; объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 3 октября 2014 года определена, в размере 1 041 078 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 2 октября 2014 года определена в размере 12 327 644 рубля; объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 7 ноября 2014 года определена в размере 5 526 432 рубля. Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере 3 283 000 рублей; в размере 2 533 000 рублей; в размере 2 704 000 рублей; в размере 3 864 000 рублей соответственно.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ, заключение экспертизы, выполненное ФБУ Средне-Волжским РЦСЭ Минюста России, пришел к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости спорных объектов недвижимости указанное заключение экспертизы, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, заключение подготовлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях, в связи с чем суд первой инстанции установилрыночную стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2014 года в размере, 6 622 466 рублей; 4 624 709 рублей; 1 334 310 рублей; 2 540 597 рублей; 288 869 рублей соответственно; объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 3 октября 2014 года в размере 1 041 078 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 2 октября 2014 года в размере 12 327 644 рубля; объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 7 ноября 2014 года в размере 5 526 432 рубля. Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2015 года определена судом в размере 3 283 000 рублей; в размере 2 533 000 рублей; в размере 2 704 000 рублей; в размере 3 864 000 рублей соответственно.

Суд первой инстанции указал, что заключение экспертизы, выполненное ФБУ Средне-Волжским региональным центром судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, изложенные в нем выводы не содержат противоречий, дающих основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

В пунктах 19, 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылалось (статья 62 КАС РФ).

Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ). С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2021 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, в отношении которых судом отказано в удовлетворении требований истцов об определении их кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, поскольку именно в указанной части обжаловалось решение суда административными истцами, проведение которой поручено эксперту ООО "Инвестконсалтинг" ФИО13

Согласно заключению повторной судебной экспертизы эксперта ООО "Инвестконсалтинг" Фроловой Ю.П. N 415\2021 от 15 декабря 2021 года, рыночная стоимость земельного участка, площадью 1 825 квадратных метров с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", промзона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 306 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1700 кв. м. кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", территория Агрохимсервис по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1 077 000 рублей, рыночная стоимость нежилого двух-этажного здания общей площадью 845 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", строение 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 8 710 000 рублей.

Указанное заключение повторной судебной экспертизы ООО "Инвестконсалтинг" Фроловой Ю.П. N 415/2021 от 15 декабря 2021 года приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании положений статей 63, 247, 306, 308 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пунктов 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заключение эксперта ООО "Инвестконсалтинг" Фроловой Ю.П. N 415/2021 от 15 декабря 2021 года составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта ООО "Инвестконсалтинг" Фроловой Ю.П. N 415/2021 от 15 декабря 2021 года у судебной коллегии отсутствуют.

Заключение эксперта Фроловой Ю.П. содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость.

В частности рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" определена экспертом на основании доходного подхода и сравнительного подхода, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" определена сравнительным подходом, при этом экспертом подробно изложено описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке, его выводы в отношении земельных участков сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого, а также отказ от использования затратного подхода, доходного подхода судебная коллегия находит обоснованным, также как экспертом подробно изложено описание процесса оценки, в части применения подхода к оценки в отношении нежилого здания, и основания отказа от оценки рыночной стоимости здания на основании затратного подхода, экспертом использованы сведения о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Судебная коллегия не имеется оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом апелляционной инстанции повторной судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных земельных участков и нежилого здания, определенной по результатам проведения повторной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" равной их рыночной стоимости и установлению кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 304 000 рублей и 1 077 000 рублей соответственно.

К такому выводу судебная коллегия приходит и по результатам анализа и оценки всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, включая отчет об оценке оценщика ИП Муфтаевой Т.Н. (л.д. 55-83 т.1), отчет об оценке оценщика ИП Муфтаевой Т.Н. (л.д. 117- 143 т.1) которые позволяют констатировать наличие оснований для установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости спорных земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы Министерства о несогласии с заключением экспертизы, выполненной ФБУ Средне-Волжским Региональным Центром судебной экспертизы, об определении рыночной стоимости в отношении иных спорных объектов недвижимости, кроме земельных участков с кадастровыми номерами 16:55:010206:304 и 16:55:010206:316, судебная коллегия отклоняет, так как заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки и нормам Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является ясным и полным, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, выводы эксперта не являются противоречивыми. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, за исключением двух указанных выше земельных участков, определенной ФБУ Средне-Волжским РЦСЭ Минюста России, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле в отношении иных спорных объектов недвижимости, кроме земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" а также нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" не заявлено.

Что касается утверждений административных истцов, изложенных в апелляционной жалобе, о незаконности решения суда в части отказа административным истцам в определении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером N, то указанные доводы судебная коллегия отклоняет, так как, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года, как по заключению ФБУ Средне-Волжского РЦСЭ Минюста России (4 624 709 рублей), так и по заключению повторной экспертизы, выполненной ООО "Инвестконсалтинг" (8 710 000 рублей) превышает его кадастровую стоимость, установленную в размере - 4 330 844, 70 рублей. В связи с изложенным оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения в указанной части не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления в части определения кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":316 подлежит отмене с установлением кадастровой стоимости равной рыночной стоимости:

- земельного участка, площадью 1 825 квадратных метров с кадастровым номером 16 "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", промзона по состоянию на 1 января 2015 года 306 000 рублей, - земельного участка общей площадью 1700 кв. м. кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", Б "адрес", территория Агрохимсервис по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 077 000 рублей, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства и отказе административному истцу в иске, за исключением административного иска в части определения кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" не имеется.

В ходе производства по административному исковому заявлению Биктимировой А.А, Биктимировой А.Ш. назначалась экспертиза в ФБУ Средне-Волжского РЦСЭ Минюста России, оплата за проведение которой возлагалась на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. Заключение экспертизы было получено, приобщено в качестве доказательства.

Стоимость работ по проведению экспертизы составляет 352 497, 60 рублей (л.д. 4 т.5). Суд, установив, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16 "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" менее их рыночной стоимости, определенной заключением экспертизы, выполненной ФБУ "Средне-Волжским РЦСЭ" Минюста России, отказал в удовлетворении иска в указанной части административным истцам. Судом апелляционной инстанции установлено, что рыночная стоимость названных земельных участков ниже их кадастровой стоимости, в связи с чем отменил принятое решение в указанной части.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 года кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" установлена в размере 306 000 рублей и 1 077 000 рублей соответственно

Положениями части 3 статьи 111 КАС РФ установлено, что в случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных настоящей статьей.

Поскольку административным истцам в удовлетворении указанной части административного иска было отказано, суд первой инстанции расходы на проведение судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" возложил на административного истца ФИО7 А.А.

Поскольку решение суда первой инстанции в части отказа в определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" размере их рыночной стоимости было отменено, принято новое решение об установлении кадастровой стоимости данных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 111 КАС РФ подлежат распределению судебные расходы, связанные с оплатой услуг за проведенную экспертизу, выполненную ФБУ Средне-Волжским РЦСЭ Минюста России, и как следствие, изменение решения суда в части взыскания судебных расходов, связанных с проведением экспертизы данным экспертным учреждением с ФИО7 А.А. и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

В соответствии частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Таким образом, согласно нормам КАС РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами. Кроме этого, по смыслу указанных норм процессуального права и разъяснений по их применению, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 108 КАС РФ, в рамках дела об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, суду необходимо учитывать положения статьи 111 КАС РФ, так как главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Кроме этого, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в статье 111 КАС РФ, следует взыскивать с проигравшей административный спор стороны.

То обстоятельство, что в определении о назначении судебной экспертизы от 20 октября 2020 года суд предварительно возложил обязанность по ее уплате на административного ответчика - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, не влияет на порядок распределения судебных расходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 3 июля 2014 года N 1555-О указал на то, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Оценка существенности разницы между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью объекта недвижимости должна быть дана на основании анализа конкретных обстоятельств каждого дела, с сопоставлением разницы между указанными величинами не только в процентном соотношении, но и в абсолютном выражении, поскольку иное бы означало отсутствие индивидуального подхода к решению вопросов о том, укладывается ли эта разница в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, является ли она свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод налогоплательщиков, и, как следствие, лишены ли в данном случае обстоятельства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Судебной коллегией установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16: "данные изъяты" составляет - 1 940 873 рубля, рыночная стоимость указанного земельного участка равна - 1 077 000 рублей.

Судебной коллегией также установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" равна 2 067 430, 20 рублей, а рыночная - 306 000.

Таким образом, разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером 16:55:010206:316 в денежном эквиваленте составляет 863 873 рублей, а в кратном соотношении 0, 44, разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в денежном эквиваленте составляет - 1 761 430, 20 рублей, а в кратном соотношении - 0, 85.

Оценивая указанные фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что разница между кадастровой стоимостью указанных выше двух земельных участков и определенной судебной коллегией кадастровой стоимостью земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" в размере их рыночной стоимости, свидетельствует о том, что такая разница в данном случае является существенной, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца Биктимировой А.А..

Такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости спорного объекта недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания с Биктимировой А.А. и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу ФБУ Средне-Волжского РЦСЭ Минюста России судебных расходов на проведение судебной экспертизы подлежит изменению, с отнесением расходов, связанных с определением рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 16 "данные изъяты" на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 16:55: "данные изъяты" были утверждены постановлением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р, расходы на проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости указанных выше земельных участков, выполненной ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России, подлежат взысканию с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, являющегося применительно к данным объектам органом, утвердившим результаты определения их кадастровой стоимости, так и надлежащим административным ответчиком по делу, в отношении указанных объектов недвижимости, в пользу экспертного учреждения.

Материалами дела подтверждается, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" составляет - 4 330 844, 70 рублей, рыночная стоимость указанного нежилого здания установлена судом апелляционной инстанции и равна - 8 710 000 рублей, в удовлетворении иска Биктимировым А.А. и А.Ш. об определении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости отказано по причине превышения рыночной стоимости данного нежилого здания над его кадастровой стоимостью.

Так как решение в указанной части принято в пользу административного ответчика, следовательно, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы ФБУ Средне-Волжским РЦСЭ Минюста России, в отношении указанного выше нежилого здания, подлежат отнесению на административных истиц Биктимирову А.А. и Биктимирову А.Ш, поскольку данный объект недвижимости находится в их общей долевой собственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что стоимость экспертизы, выполненной ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы, по определению рыночной стоимости одного из спорных земельных участков по данному гражданскому делу, составила - 27 518 рублей 40 копеек (л.д. 223 т. 5).

Следовательно, стоимость экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", проведенной ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы, составляет - 55 036, 80 рублей (27 518, 40 рублей х 2).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что стоимость экспертизы, выполненной ФБУ Средне-Волжским РЦСЭ Минюста России, по определению рыночной стоимости одного из спорных нежилых зданий составила 30 303 рубля (л.д. 223 т.5).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела учитывая, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельных участков с кадастровыми номерами 16: "данные изъяты" составляет 57%, 44%, 85%, 58% соответственно, это свидетельствует о том, что такая разница в данном случае является существенной, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав административных истцов.

Следовательно, судебные расходы, связанные с производством экспертизы, выполненной ФБУ Средне-Волжским РЦСЭ Минюста России, в отношении указанных выше земельных участков, подлежат взысканию с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в размере 110 073, 60 рублей (27, 518, 40 рублей х4).

Судебной коллегией установлено, что расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" (10%), объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" (32%), объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" (38%), объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" (4%), объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" (7%), объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" (21%), объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" (16%), не является значительной, не находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и не указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным объектам недвижимости, в удовлетворении административного иска в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" оказано.

В связи с изложенным расходы, связанные с производством экспертизы, выполненной ФБУ Средне-Волжским РЦСЭ Министерства юстиции России в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, подлежат взысканию с административных истцов.

С А.А. Биктимировой и А.Ш. Биктимировой, являющихся собственниками в равных долях объектов недвижимости с кадастровыми номерами 16 "данные изъяты" подлежат взысканию судебные расходы по 60 606 рублей с каждой (121 212 рублей (30 303 рубля х 4) / 2), связанные с производством судебной экспертизы, выполненной ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России, в отношении этих объектов недвижимости.

С ФИО7 А.А, являющейся собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты", подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 121 212 рублей (30 303 рубля х 4), связанные с производством судебной экспертизы в отношении этих объектов недвижимости. Общая сумма судебных расходов, связанных с производством экспертизы, выполненной ФБУ Средне-Волжским РЦСЭ Минюста России, подлежащих взысканию с ФИО7 А.А. будет составлять 181 818 рублей (121 212 рублей + 60 606 рублей).

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам ФИО6 апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года - отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Биктимировой Альбине Альфгатовне и Биктимировой Алине Шамилевне об определении кадастровой стоимости равной ее рыночной стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16 "данные изъяты"; изменить в части взыскания судебных расходов с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, с Биктимировой Альбины Альфагатовны, принять новое решение в указанных частях.

Определить кадастровую стоимость:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, для иных видов жилой застройки), площадью 1 815 квадратных метров, с кадастровым номером 16 "данные изъяты" по адресу: "адрес", Бавлинский муниципальный район, "адрес", промзона в размере 306 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Взыскать с Биктимировой Альбины Альфагатовны в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы 181 818 рублей.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы 110 073 рубля 60 копеек.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено - 28 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.