Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2005 г. N А13-2984/04-01 Жалоба ООО и ЗАО на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока не удовлетворена, поскольку в качестве причин пропуска срока подачи замечаний на протокол судебного заседания заявители указали большой объем протокола и непредставление судом подлинного рукописного текста протокола, однако из материалов дела видно, что ООО и ЗАО ознакомлены с протоколом судебного заседания, следовательно, ссылку на большой объем протокола (6 страниц) нельзя признать состоятельной

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2005 г. N А13-2984/04-01

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2007 г.  

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2007 г.  

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от ООО "Агросоюз" Сурмачева О.Г. (доверенность от 16.01.04), от ООО "Устюженский агропромышленный комбинат" Мурашевой Е.А. (доверенность от 07.12.04),

рассмотрев 12.01.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" и закрытого акционерного общества "Агро-Прогресс" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.04 по делу N А13-2984/04-01 (судьи Шумилова Л.Ф., Писарева О.Г., Сальников Е.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (далее - ООО "Агросоюз") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Устюженский агропромышленный комбинат" (далее - Комбинат) о взыскании (с учетом уточнения заявленных требований) 1 109 045 руб. 03 коп., в том числе 541 090 руб. долга по договорам займа от 10.09.2000 и от 29.11.2000, заключенным между ответчиком и закрытым акционерным обществом "Агро-Прогресс" (далее - ЗАО "Агро-Прогресс"), а также 567 954 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск предъявлен на основании договора о переходе права требования от 25.11.03, заключенного между истцом и ЗАО "Агро-Прогресс". Определением суда от 07.06.04 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Агро-Прогресс".

Решением от 18.06.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.04, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Агросоюз" и ЗАО "Агро-Прогресс" принесли замечания на протокол Судебного заседания от 10-13 сентября 2004 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Определением апелляционной инстанции от 24.09.04 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе ООО "Агросоюз" и ЗАО "Агро-Прогресс" просят отменить обжалуемый судебный акт как необоснованный, ссылаясь на уважительные причины пропуска срока подачи замечаний на протокол.

ЗАО "Агро-Прогресс" о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Агросоюз" поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель Комбината возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2005 г. в данном абзаце настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "предусмотренные статьями 259 и 279" следует читать "предусмотренные статьями 259 и 276"

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 279 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Судебное заседание апелляционной инстанции, открытое 10.09.04, окончено 13.09.04. Протокол судебного заседания вел помощник судьи Шумиловой Л.Ф., Цветкова Н.В.

Согласно части 4 статьи 155 АПК РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим в судебном заседании и помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Протокол судебного заседания апелляционной инстанции от 10-13 сентября 2004 года изготовлен в полном объеме и подписан 14.09.04.

Замечания на указанный протокол судебного заседания заявители подали 21.09.04.

В качестве причин пропуска срока подачи замечаний на указанный протокол судебного заседания заявители указали большой объем протокола и непредставление судом подлинного рукописного текста протокола.

В соответствии с частью 4 статьи 155 АПК РФ протокол судебного заседания составляется в письменной форме. Он может быть написан от руки или напечатан на машинке, или составлен с использованием компьютера. Протокол судебного заседания от 10-13 сентября 2004 года изготовлен с использованием компьютера. Таким образом, он отвечает требованиям части 4 статьи 155 АПК РФ и является единственным подлинным документом, фиксирующим ход судебного заседания 10-13 сентября 2004 года.

Из материалов дела видно, что представитель ООО "Агросоюз" ознакомлен с протоколом судебного заседания 15.09.04, а представитель ЗАО "Агро-Прогресс" - 20.09.04.

При таких обстоятельствах ссылку на большой объем протокола судебного заседания (6 страниц) нельзя признать состоятельной.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что суд апелляционной инстанции правомерно посчитал причины пропуска срока принесения замечаний на упомянутый протокол судебного заседания неуважительными и отказал в его восстановлении.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта не установлено, следовательно, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.04 по делу N А13-2984/04-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" и закрытого акционерного общества "Агро-Прогресс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А.Чертилина А.А.Кустов

О.Г.Соснина