Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2000 г. N А56-22416/99 Жалоба Предприятия на действия Судебного пристава-исполнителя удовлетворена, так как суд сделал правомерный вывод о нарушении ответчиком предусмотренного законом срока для совершения исполнительных действий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2000 г. N А56-22416/99

ГАРАНТ:

См. также:

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2000 г.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2001 г.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2001 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2000 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2000 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2001 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2001 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В., при участии судебного пристава-исполнителя Игошина С.А. (удостоверение N 116/99), прокурора Царука Е.И., от ГУАП "Пулково" Жабина И.Ю. (доверенность от 30.12.99 N 4-1-363/1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Игошина С.А. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2000 по делу N А56-22416/99 (судьи Апранич В.В., Кузнецов М.В., Васильева Л.В.),

установил:

постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.99 по настоящему делу, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2000, с закрытого акционерного общества "Турсервис" (далее - ЗАО "Турсервис") взыскано в пользу государственного унитарного авиационного предприятия "Пулково" (далее ГУАП "Пулково") 786 574 руб. 88 коп. убытков.

В процессе исполнения постановления апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем Петроградского подразделения службы судебных приставов Управления юстиции Санкт-Петербурга Игошина С.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) 19.01.2000 было возбуждено исполнительное производство N 578.

ГУАП "Пулково" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Определением от 13.06.2000 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2000 определение отменено, жалоба удовлетворена.

В кассационной жалобе ее податель постановление апелляционной инстанции просит отменить, ссылаясь на его несоответствие фактическим обстоятельствам дела и указывая, что предусмотренный законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий был им пропущен по объективным причинам.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ГУАП "Пулково" и прокурор указали, что считают постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным. ЗАО "Турсервис" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, исполнительный лист N 097052 о взыскании ЗАО "Турсервис" в пользу ГУАП "Пулково" 786 574 руб. 88 коп. убытков, выданный арбитражным судом во исполнение упомянутого судебного акта, был направлен в Петроградское подразделение службы судебных приставов для исполнения 17.12.99. В связи с чем судебный пристав-исполнитель 19.01.2000 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 578.

Постановлением от 07.02.2000 судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника в сумме 210 408 руб. 79 коп.

Постановлением от 05.04.2000 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о нарушении судебным приставом-исполнителем предусмотренного законом двухмесячного срока для совершения исполнительных действий кассационная инстанция считает правильным.

Доводы подателя жалобы о наличии объективных причин, препятствовавших своевременному совершению исполнительных действий, в материалах дела подтверждения не нашли.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2000 по делу N А56-22416/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Петроградского подразделения службы судебных приставов Управления юстиции Санкт-Петербурга Игошина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина И.Л. Грачева

Т.В. Шпачева