Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2001 г. N А56-22416/99 Производство по жалобе ЗАО на определение о возвращении кассационной жалобы прекращено в связи с непротиворечащим законам и иным нормативным актам и ненарушающим права и законные интересы других лиц отказом ЗАО от жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2001 г. N А56-22416/99

ГАРАНТ:

См. также:

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2000 г.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2001 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2000 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2000 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2000 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2001 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2001 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей Грачевой И.Л. и Шпачевой Т.В.,

при участии от прокуратуры - Афанасьева С.В. (удостоверение N 09863), от ЗАО "Фирма "Тур-Сервис" - Ворониной Н.В. (доверенность от 14.02.2001), Любимова В.А. (доверенность от 09.04.2001), от ГУАП "Пулково" - Жабина И.Ю. (доверенность от 03.01.2001 N 4-1-2), от управления юстиции - Осина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Фирма "Тур-Сервис" на определение о возвращении кассационной жалобы от 19.02.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22416/99 (судья Апранич В.В.),

установил:

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.99 по настоящему делу, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2000, с закрытого акционерного общества "Фирма "Тур-Сервис" (далее - ЗАО "Тур-Сервис") взыскано в пользу государственного унитарного авиационного предприятия "Пулково" (далее - ГУАП "Пулково") 786 574 руб. 88 коп. убытков.

В процессе исполнения постановления апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем Петроградского подразделения службы судебных приставов Управления юстиции Санкт-Петербурга Игошина С.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) 19.01.2000 было возбуждено исполнительное производство N 578.

ЗАО "Тур-Сервис" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по аресту права аренды по договору от 11.11.99 N 00/ЗК-01019(15), заключенному между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и ЗАО "Тур-Сервис".

Определением от 24.10.2000 действия судебного пристава-исполнителя по аресту права аренды по договору от 11.11.99, заключенному между КУГИ и ЗАО "Тур-Сервис" признаны противоречащими пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2001 определение отменено, в удовлетворении жалобы ЗАО "Тур-Сервис" на действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на право аренды по договору от 11.11.99 N 00-ЗК-01019(15) отказано.

Определением от 19.02.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвращена кассационная жалоба ЗАО "Тур-Сервис" на постановление апелляционной инстанции от 16.01.2001 на основании пункта 4 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В кассационной жалобе на определение от 19.02.2001 ЗАО "Тур-Сервис" просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", которым не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании ЗАО "Тур-Сервис" заявило отказ от кассационной жалобы на определение о возвращении кассационной жалобы от 19.02.2001.

В соответствии со статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При принятии отказа от кассационной жалобы суд прекращает производство по кассационной жалобе, если решение, постановление не обжалованы другими лицами, участвующими в деле и отсутствуют основания, предусмотренные частью 4 статьи 37 названного кодекса.

Поскольку отказ ЗАО "Тур-Сервис" от кассационной жалобы не противоречит законам и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, кассационная инстанция считает правильным принять отказ от ЗАО "Тур-Сервис" от кассационной жалобы и прекратить производство в кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ закрытого акционерного общества "Фирма "Тур-Сервис" от кассационной жалобы на определение о возвращении кассационной жалобы от 19.02.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22416/99.

Производство в кассационной инстанции по данному делу прекратить.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская И.Л. Грачева

Т.В. Шпачева