Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2001 г. N А56-22416/99 В принятии кассационной жалобы КУГИ на постановление суда, которым не удовлетворена жалоба ЗАО на действия судебного пристава-исполнителя, отказано, так как сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, а КУГИ не является ни одним из указанных лиц

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 марта 2001 г. N А56-22416/99

ГАРАНТ:

См. также:

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2000 г.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2001 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2000 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2000 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2000 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2001 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2001 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2002 г.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Михайловская Е.А., рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2001 по делу N А56-22416/99 (судьи Апранич В.В., Кузнецов М.В., Васильева Л.В.) с ходатайством о восстановлении срока,

установил:

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.99 по настоящему делу, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2000, с закрытого акционерного общества "Фирма "Тур-сервис" (далее - ЗАО "Фирма "Тур-сервис") взыскано в пользу государственного унитарного авиационного предприятия "Пулково" 786 574 руб. 88 коп. убытков.

В процессе исполнительного производства по данному делу ЗАО "Фирма "Тур-сервис" была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которой постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2001 отказано.

С кассационной жалобой на указанный судебный акт обратился Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Настоящая кассационная жалоба подана КУГИ в рамках исполнительного производства, а не в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

При таких обстоятельствах КУГИ не имеет права на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции от 16.01.2001. Следовательно, не подлежит рассмотрению его ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в принятии кассационной жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2001 по делу N А56-22416/99 отказать.

Судья

Е.А. МИХАЙЛОВСКАЯ