Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2005 г. N А66-1559/2004 Дело по иску ОАО к Учреждению, Администрации и МО о взыскании задолженности по оплате природного газа направлено на новое рассмотрение, так как неподписание решения судьей или одним из судей является безусловным основанием для отмены соответствующего судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 апреля 2005 г. N А66-1559/2004

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Сосниной О.Г. и Чертилиной З.А.,

при участии от ОАО "Тверьоблгаз" Каргина В.Б. (дов. от 31.12.2003), от Дирекции единого заказчика Колбиневой Н.В. (дов. от 22.03.2005) и Бубнова А.А. (дов. от 28.06.2005), от Финансового управления Комаровой А.А. (дов. от 24.11.2004), от Администрации города Твери Комаровой А.А. (дов. от 03.11.2004),

рассмотрев 04.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления администрации города Твери на решение от 14.10.2004 (судья Попов А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1559/2004 (судьи Истомина О.Л., Жукова В.В., Куров О.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьоблгаз" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к городскому муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание" (далее - Дирекция) о взыскании 3.727.914 руб. 06 коп. задолженности по оплате природного газа, поставленного в 2001 году жилищному фонду города Твери в целях газоснабжения населения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация города Твери (далее - Администрация).

Определением от 14.05.2004 Администрация по ходатайству истца привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика, судом принято уточнение исковых требований: истец просил взыскать 2.993.467 руб. 12 коп. с Дирекции и 734.447 руб. 83 коп. - с Администрации (т.2, л.д. 79).

Определением от 14.07.04 к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование "Город Тверь" в лице финансового управления администрации города Твери (далее - Управление).

Решением от 14.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2004, исковые требования Общества удовлетворены путем взыскания с Дирекции 2.993.467 руб. 12 коп. и с муниципального образования "Город Тверь" через финансовое управление администрации города Твери 734.446 руб. 83 коп.; в иске к Администрации отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом обеих инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать в иске.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы, остальные участники процесса поддержали ее доводы.

Дело рассмотрено в кассационном порядке.

В соответствии с частью второй статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, проверяет, не допущены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 5 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения, постановления судьей или одним из судей является безусловным основанием для отмены решения, постановления.

Как видно из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции и резолютивной части постановления, дело в апелляционном Порядке рассмотрено в составе председательствующего Истоминой О.Л., судей Жуковой В.В. и Курова О.Е. Ими же подписана резолютивная часть постановления.

Постановление, изготовленное в полном объеме, подписано председательствующим Истоминой О.Л. и судьей Куровым О.Е. Подпись судьи Жуковой В.В. отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 23.12.2004 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2004 по делу N А66-1559/2004 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова О.Г. Соснина

З.А. Чертилина