Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2007 г. N А66-1559/2004 Жалоба Управления об отмене определения суда, которым возвращена кассационная жалоба Управления, не удовлетворена, поскольку надлежащего документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, подателем жалобы не представлено

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 ноября 2007 г. N А66-1559/2004

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 апреля 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

рассмотрев без извещения сторон жалобу Финансового управления администрации города Твери на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2007 по делу N А66-1559/2004 (судья Кравченко Т.В.),

установил:

Финансовое управление администрации города Твери (далее - Управление) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 28.08.2007 жалоба возвращена подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В жалобе на определение от 28.08.2007 ее податель, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит его отменить.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением ФАС СЗО от 13.07.2007 кассационная жалоба Управления была оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ. Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 27.08.2007 представить надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины - подлинное платежное поручение от 25.05.2007 N 159.

В ФАС СЗО 22.08.2007 поступило сопроводительное письмо Управления с приложенными к нему письмом, ксерокопией постановления главы города Твери от 26.11.2003 N 2815 и копиями почтовых уведомлений. В данном письме Управление указывало, что платежное поручение от 25.05.2007 N 159 оформлено в соответствии с требованиями законодательства. При этом подлинник платежного поручения суду кассационной инстанции представлен не был.

Возвращая жалобу, кассационная инстанция правомерно указала, что ни Бюджетный кодекс Российской Федерации, ни постановление Главы города Твери от 26.11.2003 N 2815, на которое ссылается Управление, не допускают подтверждение факта уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет ксерокопией платежного поручения.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Возможность предоставления в суд копии платежного документа Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является только оригинал платежного поручения, при этом способ изготовления копии значения не имеет.

Поскольку надлежащего документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, подателем жалобы не представлено, суд обоснованно возвратил кассационную жалобу в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2007 по делу N А66-1559/2004 оставить без изменения, а жалобу Финансового управления администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина