Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2007 г. N А66-1559/2004 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2007 г. N А66-1559/2004

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2007 г.  

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 апреля 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2007 г.

Судья Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Финансового управления администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу N А66-1559/2004,

установил:

Финансовое управление администрации города Твери (далее - Финансовое управление) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по настоящему делу.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2007 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 27.08.2007 представить надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 22.08.2007 поступило сопроводительное письмо Финансового управления с приложенными к нему письмом Финансового управления, ксерокопией постановления главы города Твери от 26.11.2003 N 2815 и копиями почтовых уведомлений.

Однако ни Бюджетный кодекс Российской Федерации, ни постановление Главы города Твери от 26.11.2003 N 2815 не допускают подтверждение факта уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет ксерокопией платежного поручения.

Надлежащих документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, подателем жалобы не представлено.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Возможность предоставления в суд копии платежного документа Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является только оригинал платежного поручения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 45 листах.

Судья

Т.В. Кравченко