Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2005 г. N А05-1141/05-8 Требования ИФНС по делу о банкротстве Предприятия об уплате недоимки по налогам и пеней и включении данных сумм в реестр требований кредиторов частично не удовлетворены, так как по ряду требований истек пресекательный шестимесячный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2005 г. N А05-1141/05-8

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 3 августа 2005 г.

от 4 августа 2005 г.

от 12 августа 2005 г.

от 28 декабря 2005 г.

от 13 января 2006 г.

от 18 ноября 2005 г.

от 27 февраля 2006 г.

от 03 февраля 2006 г.

от 23 марта 2006 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 30 сентября 2005 г.

от 25 декабря 2005 г.

от 16 января 2006 г.

от 21 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Кустова А.А., Соснина О.Г.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Архангельское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" Земцовской О.Н. (доверенность от 01.07.2005), временного управляющего муниципального унитарного предприятия "Архангельское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" Карпова О.Л. (определение арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2005 по делу N А05-1141/05-8), от общества с ограниченной ответственностью "Нордойл" Земцовской О.Н. (доверенность от 22.08.2005), от Федеральной налоговой службы России Спиричева П.А. (доверенность от 04.08.2005), Мелешко Д.Л. (доверенность от 20.05.2005), Смоленской Т.А. (доверенность от -5.04.2005),

рассмотрев 31.08.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Архангельское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" и общества с ограниченной ответственностью "Нордойл" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2005 по делу N А05-1141/05-8 (судья Кузнецова О.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2005 в отношении муниципального унитарного предприятия "Архангельское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - Предприятие) введено наблюдение. Сообщение об этом опубликовано в газете "Российская газета" 19.03.2005.

Уполномоченный орган - Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску (далее - Инспекция) - 14.04.2005 предъявил в деле о банкротстве Предприятия требования об уплате обязательных платежей в размере 169 877 175 руб. 23 коп., в том числе 72 575 613 руб. 78 коп. недоимки по налогам и 97 286 893 руб. 45 коп. пеней, и включении их в реестр требований кредиторов.

Определением от 30.05.2005 суд включил в реестр требований кредиторов третьей очереди Предприятия требования Инспекции в сумме 168 682 536 руб. 84 коп., в том числе 72 575 613 руб. 78 коп. задолженности по налогам и 96105923 руб. 06 коп. пеней. Во включении в реестр требований кредиторов остальной суммы требований отказано.

В кассационных жалобах конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Нордойл" (далее - Общество) и Предприятие просят отменить определение от 30.05.2005 и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателей жалоб, требования Инспекции N 03-15/3149, 03-15/7259, 03-15/15737, 12-16/678, 03-15/10097, 03-15/21037 являются недействительными, поскольку не содержат подробных данных об основаниях взимания налога; требования N 03-15/928, 03-15/7259, 03-15/17010, 11-15/21241 также являются недействительными, поскольку направлены налогоплательщику по истечении трех месяцев после наступления срока уплаты налога; требования N 03-15/3149, 03-15/3148, 03-15/18179, 03-15/7259, 03-15/11102, 03-15/4530, 12-16/678, 03-15/7048, 03-15/7049, 03-15/7050, 03-15/10098, 03-15/10097, 10099, 10100, 03-15/11377 не могут быть включены в реестр кредиторов Предприятия в связи с пропуском пресекательного шестимесячного срока для обращения в суд.

В судебном заседании представители Предприятия и Общества поддержали жалобы, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Временный управляющий Предприятия согласился с доводами жалоб.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалоб, полагая, что их доводы необоснованны.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в целях участия в первом собрании кредиторов должника кредиторы вправе предъявить свои требования должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд должнику и временному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Эти требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Уполномоченный орган подал требования для включении их в реестр требований кредиторов Предприятия в установленный законом срок.

Предприятие представило возражения на требования уполномоченного органа на сумму 1 195 638 руб. 39 коп. пеней, ссылаясь на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2004 по делу N А05-16825/04-26, от 18.02.2005 по делу N А05-16821/04-18, от 18.02.2005 по делу N А05-16819/04-18, а также на постановления апелляционной инстанции того же суда от 07.04.2005 по делу N А05-16830/04-19 и от 20.05.2004 по делу N А05-1089/04-11, в соответствии с которыми требования Инспекции о взыскании указанной суммы пеней признаны недействительными.

Согласно указанным судебным актам в судебного порядке были рассмотрены следующие требования: от 30.04.2003 N 03-15/7259 на сумму 7 266 360 руб. 19 коп.; от 04.11.2003 N 03-15/18179 на сумму 32 225 руб. 53 коп. пеней; от 06.04.2004 N 03-15/3149 на сумму 108 201 руб. 31 коп; от 14.05.2004 N 03-15/7050 на сумму 22 230 руб. 81 коп.; от 13.10.2003 N 03-15/17010 на общую сумму 8 072 108 руб. 64 коп. С учетом того, что вступившими в законную силу судебными актами по указанным делам признаны недействительными требования налогового органа о взыскании 7 686 949 руб. 99 коп. пеней, эта сумма не подлежит включению в реестр требований кредиторов Предприятия.

В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика. Согласно пункту 3 приведенной нормы решение о принудительном взыскании принимается налоговым органом по истечении срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся суммы налога.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" шестимесячный срок обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Данный срок является пресекательным и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу. В случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки и пеней, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, и обратился с соответствующим иском в суд, данный иск подлежит рассмотрению по существу.

Недействительность решения налогового органа от 13.08.2004 N 03-15/10118 о бесспорном списании пеней по требованию от 21.05.2004 N 03-15/10097, связанная с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, не является безусловным основанием для отказа во взыскании пеней. Поскольку срок для обращения в суд по этому требованию не пропущен, суд, установив его обоснованность, правомерно включил в реестр требований кредиторов Предприятия.

Довод жалоб о том, что в связи с истечением пресекательного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в реестр требований кредиторов Предприятия не подлежат включению 8 659 097 руб. 02 коп. по требованию Инспекции от 28.01.2004 N 03-15/928, несостоятелен. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2004 по делу N А05-2852/04-11 установлено, что данное требование предъявлено в арбитражный суд 10.03.2004, то есть в пределах предусмотренного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока.

Довод жалоб о том, что в требованиях Инспекции 03-15/15737, 03-15/10097, 03-15/21037 нет подробных данных об основаниях взимания налога, не подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, по мнению кассационной инстанции, в связи с истечением пресекательного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, неправомерно включены в реестр требований кредиторов Предприятия требования уполномоченного органа на сумму 43 181 777 руб. 64 коп. недоимки по налогам и 82 097 358 руб. 65 коп. пеней по следующим требованиям: от 21.01.2002 N 12-16/678 на общую сумму 176 838 руб. 07 коп., в том числе 158 242 руб. недоимки и 18 596 руб. пеней; от 26.04.2002 N 03-15/4530 на общую сумму 125 100 594 руб. 98 коп., в том числе 43 023 535 руб. недоимки и 82 077 059 руб. 34 коп. пеней; от 02.07.2003 N 03-15/11102 на сумму 1664 руб. 76 коп пеней; от 06.04.2004 N 03-15/3148 на сумму 38 руб. 55 коп. пеней.

Следовательно, обжалуемое определение в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2005 по делу N А05-1141/05-8 изменить.

Включить в реестр требований кредиторов третьей очереди муниципального унитарного предприятия "Архангельское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в общей сумме 36 911 088 руб. 95 коп., в том числе 29 393 836 руб. 14 коп. недоимки по налогам и 7 517 252 руб. 81 коп. пеней.

В остальной части требования отказать.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина А.А. Кустов

О.Г. Соснина