Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2006 г. N А56-16281/2005 Ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не удовлетворено, поскольку судебный акт не подлежит принудительному исполнению в порядке производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2006 г. N А56-16281/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2006 г.

Судья Кириллова И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Ивановой Н.В. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2006 по делу N А56-16281/2005 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта,

установил:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2006 отказано в иске Ивановой Н.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Рыболовецкий колхоз "Прогресс" от 12.01.2005.

В соответствии с частью первой статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота их исполнения.

Поскольку содержание постановления от 20.06.2006 не предполагает его исполнение в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство подателя жалобы о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 50 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

определил:

1. Принять кассационную жалобу от б/даты N б/номера к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 23 октября 2006 года на 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 1, этаж 3, тел.(812) 312-82-96.

3. Отказать в приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2006 по делу N А56-16281/2005.

4. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей, перечисленную по квитанции от 25.08.2006.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.И. Кириллова