Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2006 г. N А56-16281/2005 Ходатайство о принятии обеспечительных мер не удовлетворено, поскольку обеспечительные меры не связаны непосредственно с предметом спора

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2006 г. N А56-16281/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2006 г.

Судья Кириллова И.И.,

рассмотрев ходатайство Ивановой Н.В. об обеспечении исполнения постановления кассационной инстанции по делу N А56-16281/2005 с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины по указанному ходатайству,

установил:

Иванова Н.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2006 по делу N А56-16281/2005, которая принята к производству определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2006.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Иванова Н.В. заявила ходатайство об обеспечении исполнения постановления кассационной инстанции, попросив суд:

- запретить регистрирующему органу совершать какие-либо регистрационные действия в отношении ЗАО "Рыболовецкий колхоз "Прогресс" (далее - Общество);

- запретить Соловьеву Петру Николаевичу и Воробьеву Александру Максимовичу совершать какие-либо регистрационные действия в отношении Общества;

- запретить совершать какие-либо регистрационные действия по регистрации недвижимого имущества и земельных участков Общества директору Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Волчецкой Г.А. на основании заявления Соловьева П.Н. и Воробьева A.M.

Поскольку после заявления 28.08.2006 ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по ходатайству об обеспечении исполнения постановления кассационной инстанции заявителем представлена квитанция от 17.09.2006 об уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер, названное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассмотрев заявленное ходатайство об обеспечении исполнения постановления кассационной инстанции по настоящему делу, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска применяются и при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии с частью первой статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части второй той же статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

По настоящему делу оспорено решение внеочередного общего собрания акционеров Общества от 12.01.2005 (протокол N 1), из которого следует, что на данном собрании был рассмотрены вопросы о работе ликвидационной комиссии Общества, признанной неудовлетворительной, приняты решения о возобновлении хозяйственной деятельности Общества, о назначении генеральным директором Общества Воробьева A.M.

Ходатайство мотивировано тем, что в период с января 2005 года Соловьев П.Н., избранный генеральным директором Общестза решением совета директоров Общества и общего собрания акционеров от 31.10.2005, Воробьев A.M. и другие находящиеся с ними в сговоре лица своими действиями нанесли материальный ущерб Обществу на сумму свыше 6 млн. руб.

Кассационная инстанция находит, что заявленные истцом обеспечительные меры не связаны непосредственно с предметом спора.

Поскольку иск о признании недействительным решения собрания акционеров не носит имущественного характера, заявленные истцом обеспечительные меры не направлены на защиту ее имущественных интересов.

Заявитель не доказал, что непринятие судом названных обеспечительных мер затруднит либо сделает невозможным исполнение постановления кассационной инстанции по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Ходатайство Ивановой Н.В. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по ходатайству о принятии обеспечительных мер оставить без рассмотрения.

Ходатайство Ивановой Н.В. об обеспечении исполнения постановления кассационной инстанции по делу N А56-16281/2005 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.И. Кириллова