Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2007 г. N А05-8570/2006-27 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку жалоба подана за пределами установленного АПК РФ срока и в восстановлении пропущенного срока отказано

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2007 г. N А05-8570/2006-27

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2007 г.  

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кравченко ТВ.

судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Муниципальное коммунальное предприятие N 3" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2007 по делу N А05-8570/2006-27,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальное коммунальное предприятие N 3" (далее - Предприятие) 26.06.2007 обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2007 по делу N А05-8570/2006-27, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование причин пропуска срока на кассационное обжалование Предприятие сослалось на отсутствие возможности в установленный законом срок подать кассационную жалобу на решение от 09.02.2007: в случае рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа такой кассационной жалобы, конкурсное производство в отношении Предприятия могло быть завершено и у конкурсного управляющего Прудиева В.М. отсутствовали бы полномочия на подписание кассационной жалобы.

Между тем из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2006 по делу N А05-550/04-27 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прудиев В.М. Определением суда от 04.05.2007 по этому же делу срок конкурсного производства и полномочия Прудиева В.М. продлены на шесть месяцев.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения, а также в течение всего срока кассационного обжалования по настоящему делу, Прудиев В.М. являлся конкурсным управляющим. Предприятия и обладал полномочиями, установленными статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)".

Довод подателя жалобы о том, что невозможность пересмотра обжалуемого решения приведет к нарушению прав и интересов Российской Федерации, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку конкурсный управляющий действует в интересах Предприятия. Доказательства наличия полномочий действовать от имени Российской Федерации Предприятием не представлены.

С момента получения копии обжалуемого судебного акта (18.02.2007) Предприятие располагало достаточным временем для подготовки и оформления кассационной жалобы.

Иных сведений о каких-либо препятствиях, которые не позволили заявителю своевременно обратиться в суд кассационной инстанции, не представлено.

В связи с изложенным указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы не рассматривается судом кассационной инстанции по существу.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 27 листах.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко И.И. Кириллова

В.В. Старченкова