Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2008 г. N А56-33366/2006 Производство по кассационной жалобе прекращено, так как жалоба подана лицом не имеющим право на обжалование данного судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2008 г. N А56-33366/2006

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

от 09 июля 2007 г.,

от 09 октября 2007 г.,

от 03 апреля 2008 г.,

от 14 апреля 2008 г.,

от 19 июня 2008 г.,

от 11 августа 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 ноября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июня 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 ноября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составепредседательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко ТВ. и Старченковой В.В.,

при участии от ООО "СТК "Полифас" Коротынской И.Е. (дов. от 13.10.2007) и Фавстовой Г.Л. (дов. от 17.08.2007), рассмотрев 27.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СТК "Полифас" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008 по делу N А56-33366/2006 (судья Жбанов В.Б.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2006 по настоящему делу в отношении закрытого акционерного общества "Маглайн ИТМ" (далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рулев Игорь Борисович, о чем 21.10.2006 опубликована информация в "Российской газете".

Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ООО "Стимул") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества (далее - реестр) требования в размере 12.000.000 руб

Определением от 30.01.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, требование ООО "Стимул" в размере 12.000.000 руб включено в третью очередь реестра.

Решением от 19.03.2007 Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рулев И.Б

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2007 определение от 30.01.2007 отменено, заявление ООО "Стимул" о включении в реестр его требования в размере 12.000.000 руб. передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 05.02.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, требование ООО "Стимул" в размере 12.000.000 руб. включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "СТК "Полифас" (далее - ООО "СТК "Полифас") просит отменить определение от 0502.2008, полагая, что требование ООО "Стимул" неправомерно включено судом в реестр требований кредиторов Общества.

В обоснование своего права как лица, участвующего в деле, на обжалование определения от 05.02.2008 ООО "СТК "Полифас" ссылается на то, что предъявленное им Обществу для включения в реестр требование принято к рассмотрению арбитражным судом, направлявшим ООО "СТК "Полифас" копии судебных актов, принятых по данному делу, в частности, копию определения от 20.02.2008 о рассмотрении ходатайства о продлении срока конкурсного производства.

В судебном заседании представители ООО "СТК "Полифас" поддержали жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили.

Кассационная инстанция полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) в круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, включены конкурсные кредиторы.

ООО "СТК "Полифас" обратилось с кассационной жалобой на определение от 05.02.2008 в качестве кредитора, требования которого не установлены судом, а лишь предъявлены заявителем.

В статье 2 Закона конкурсные кредиторы определены как кредиторы по денежным обязательствам. Следовательно, по смыслу указанной нормы права конкурсным кредитором должника признается лицо, перед которым должник имеет денежные обязательства.

Для вывода о том, что Общество имеет денежные обязательства перед ООО "СТК "Полифас" как конкурсным кредитором в контексте положений Закона, следует установить состав и размер таких денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом. Иное предусмотрено в отношении порядка включения в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

На день принятия судом определения от 05.02.2008 не имелось вступившего в силу судебного акта, которым было бы установлено предъявленное к Обществу требование ООО "СТК "Полифас". Следовательно, на день принятия обжалуемого определения не было установлено в предписанном Законом порядке, что у Общества имеются денежные обязательства перед ООО "СТК "Полифас", в связи с чем следует признать, что на 05.02.2008 ООО "СТК "Полифас" не являлось конкурсным кредитором Общества, а значит, не являлось и тем лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества, которое вправе обжаловать определение от 05.02.2008 о включении в реестр требования ООО "Стимул".

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, вправе заявлять в процедуре наблюдения возражения относительно требований, предъявленных другими кредиторами, что следует из пункта 2 статьи 71 Закона. Обладая правом на заявление возражений по требованиям в процедуре наблюдения, кредиторы, предъявившие требования, соответственно, вправе в процедуре наблюдения и обжаловать определение о включении в реестр требований других кредиторов

Однако требование ООО "Стимул" было установлено и включено в реестр определением от 05.02.2008 не в процедуре наблюдения, а в ходе конкурсного производства, открытого в отношении Общества 19.03.2007.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В силу пункта 3 статьи 100 Закона возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в суд кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Следовательно, в ходе конкурсного производства лицами, участвующими в деле о банкротстве, признаются такие кредиторы, требования которых включены в реестр, но не кредиторы, которые лишь предъявили должнику свои требования.

Не обладая в ходе конкурсного производства правом на заявление возражений по требованиям других кредиторов, кредиторы, чьи требования не включены в реестр, а лишь заявлены, не вправе и обжаловать в конкурсном производстве определение о включении в реестр требования другого кредитора, принятое в тот период, когда требование кредитора, обжалующего определение, не было включено в реестр.

То обстоятельство, что в адрес ООО "СТК "Полифас" судом направлялись копии судебных актов вследствие наличия в производстве суда заявленного ООО "СТК "Полифас", но не рассмотренного судом требования, само по себе не влечет возникновения у ООО "СТК "Полифас" статуса конкурсного кредитора как лица, участвующего в деле на момент принятия определения от 05.02.2008, а лишь свидетельствует о том, что ООО "СТК "Полифас" в этот период являлось лицом, участвующим в процессе о банкротстве с собственными заявленными, но не установленными судом требованиями, и вправе было обжаловать лишь те судебные акты, которые принимались в рамках дела о банкротстве о правах и обязанностях непосредственно ООО "СТК "Полифас".

Не будучи лицом, участвующим в деле о банкротстве на день принятия судом определения от 05.02.2008, ООО "СТК "Полифас" было не вправе участвовать (и не участвовало) в заседании по рассмотрению требования ООО "Стимул", заявлять возражения по этому требованию, в связи с чем не вправе и обжаловать названный судебный акт, не принятый о его правах и обязанностях.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СТК "Полифас" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008 по делу N А56-33366/2006.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

И.И Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова