Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2007 г. N А56-33366/2006 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку податель жалобы на момент вынесения оспариваемого определения суда не имел статуса лица, участвующего в деле, для которого начинает исчисляться процессуальный срок на обжалование данного определения, следовательно, податель жалобы не может считаться лицом, пропустившим этот срок

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июля 2007 г. N А56-33366/2006

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

от 09 октября 2007 г.,

от 03 апреля 2008 г.,

от 14 апреля 2008 г.,

от 27 мая 2008 г.,

от 19 июня 2008 г.,

от 11 августа 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 ноября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июня 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 ноября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Архитектурная мастерская "Студия-44" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2007 по делу N А56-33366/2006,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2007 требование общества с ограниченной ответственностью "Стимул" в размере 12 000 000 руб. включено в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Маглайн ИТМ" (далее - Должник).

Закрытое акционерное общество "Архитектурная мастерская "Студия-44" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на определение от 30.01.2007, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что только 16.04.2007 арбитражный суд вынес определение о включении в реестр требований кредиторов Должника требования Общества в размере 1 167 212 руб. 42 коп.; до 16.04.2007 Общество не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве Должника, не имело возможности получать копии судебных актов по настоящему делу и знакомиться с его материалами; о вынесении определения от 30.01.2007 Обществу стало известно только 24.04.2007 при ознакомлении с материалами дела. По мнению Общества, перечисленные причины пропуска им процессуального срока являются уважительными.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 41, статьями 42, 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом обжалования в кассационную инстанцию определения суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, и лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Определение от 30.01.2007 о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Стимул" в реестр требований кредиторов Должника не принято о правах и обязанностях Общества.

Кассационная жалоба на определение от 30.01.2007 подана Обществом как лицом, участвующим в деле о банкротстве Должника с 16.04.2007.

Между тем по смыслу статьи 41 АПК РФ права и обязанности, перечисленные в этой статье, в том числе и право на обжалование судебных актов, возникает у субъектов с момента наделения их процессуальным статусом лица, участвующего в деле.

На момент принятия обжалуемого определения от 30.01.2007 Общество не являлось лицом, участвующим в деле, в силу чего не имело право обжаловать названный судебный акт.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что для Общества с 31.01.2007 не началось исчисление предусмотренного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" срока на обжалование определения от 30.01.2007.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. По смыслу указанной статьи пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицу, которое имело право обжаловать судебный акт, но пропустило этот срок по уважительным причинам.

Поскольку Общество на момент вынесения определения от 30.01.2007 не имело статуса лица участвующего в деле, для которого начинает исчисляться процессуальный срок на обжалование указанного определения, оно не может считаться лицом, пропустившим этот срок.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. перечисленную по платежному поручению от 14.06.2007 N 190.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 18 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

В.В. Старченкова