Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2008 г. N А21-1901/2006 Кассационная жалоба Учреждения об отмене постановления о ходе процедуры конкурсного производства удовлетворена, поскольку суду требуется проверить правильность выводов суда первой инстанции о наличии у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, а также оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 ноября 2008 г. N А21-1901/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2012 г. N Ф07-24774/07 по делу N А21-1901/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2009 г. N А21-1901/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2009 г. N А21-1901/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. N А21-1901/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2008 г. N А21-1901/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2008 г. N А21-1901/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2008 г. N А21-1901/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2008 г. N А21-1901/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2008 г. N А21-1901/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2008 г. N А21-1901/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2008 г. N А21-1901/2006

См. также определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2008 г. N 17580/07

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2007 г. N А21-1901/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В., при участии от федерального государственного учреждения "Управление Балтийского флота" Пантелеевой Т.В. (доверенность от 04.02.2008), от Федеральной налоговой службы Вершинина В.В. (доверенность от 31.03.2008),

рассмотрев 12.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Управление Балтийского флота" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А21-1901/2006 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Слобожанина В.Б.),

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2006 по настоящему делу в отношении государственного предприятия "361 Управление начальника работ" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Харыбин Дмитрий Николаевич.

Решением от 17.04.2007 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харыбин Д.Н.

Федеральное государственное учреждение "Управление Балтийского флота" (далее - Учреждение), чьи требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, обратилось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении в отношении Предприятия конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в порядке статьи 146 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 29.12.2007 (судьи Педченко О.М., Валова А.Ю., Талалас Е.А.) суд прекратил процедуру конкурсного производства; ввел в отношении должника внешнее управление; освободил Харыбина Д.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; внешним управляющим должника утвердил Бортникова Николая Алексеевича.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 определение от 29.12.2007 отменено, Учреждению отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 03.07.2008 и оставить в силе определение от 29.12.2007.

В судебном заседании представители Учреждения и Федеральной налоговой службы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно пункту 2 статьи 146 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения.

Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению должно содержать предлагаемый срок внешнего управления и требования к кандидатуре внешнего управляющего.

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, по инициативе Учреждения 18.09.2007 проведено внеочередное общее собрание кредиторов Предприятия, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, установлен предполагаемый срок внешнего управления и требования к кандидатуре внешнего управляющего.

Удовлетворяя ходатайство собрания кредиторов, суд первой инстанции указал, что Предприятие имеет имущество, необходимое для осуществления хозяйственной деятельности.

Апелляционный суд не согласился с этим выводом, указав, что в деле отсутствуют сведения о наличии у Предприятия имущества.

Между тем согласно имеющимся в деле выпискам из реестра федерального имущества, а также инвентаризационной описи, составленной 04.05.2007, Предприятию принадлежит более 30 объектов недвижимости, автотранспортные средства, станки, оборудование, электростанции (том 3, листы дела 111 - 120, том 2, листы дела 97-121). Объекты недвижимости расположены в городах Балтийске и Приморске, Калининградской области.

Апелляционный суд не дал оценки указанным доказательствам. Отменяя определение, в нарушение пункта 13 части второй статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не указал мотивы, по которым не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии у Предприятия имущества, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы суду следует учесть изложенное, повторно рассмотреть дело, проверить правильность выводов суда первой инстанции о наличии у Предприятия имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, а также оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А21-1901/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в этот же суд.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова

А.В. Яковец