Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2008 г. N 17580/07 Во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника отказано, поскольку на момент обращения с рассматриваемым требованием утрачена возможность принудительного взыскания задолженности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2008 г. N 17580/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области о пересмотре в порядке надзора постановления от 14.09.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А21-1901/2006 Арбитражного суда Калининградской области установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о включении в реестр требований кредиторов ГП "361 УНР" Минобороны РФ в размере 5 969 555,84 руб., в том числе 4879 745,83 руб. - налогов и 1 089 810,01 руб. - пеней и штрафов.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2006 в отношении ГП "361 УНР" Минобороны РФ введена процедура наблюдения. На основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы от 17.02.2006 N 66 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества должника было вынесено постановление от 17.02.2006 N 64 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества должника в 5 969 555,84 руб. Письмом от 17.02.2006 указанное постановление было направлено в службу судебных приставов - исполнителей, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд.

Определением арбитражного суда от 05.02.2007 во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2007 определение отменено, требование кредитора признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2007 постановление апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании установленными и включении требований Федеральной налоговой службы сумм, указанных в требованиях N 33146 от 13.02.2006, N 32500 от 02.02.2006, N 25438 от 14.11.2005, N 25610 от 21.11.2005 и в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Истец с указанными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, судом сделан неправомерный вывод об отсутствии достаточных доказательств для подтверждения суммы задолженности по обязательным платежам. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что Федеральной налоговой службой пропущен срок обращения для взыскания задолженности в судебном порядке.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что требования от 22.02.2005 N 13233, от 15.03.2005 N 13342, от 20.04.2005 N 15168, от 10.06.2005 N 16785, от 14.06.2005 N 17654, от 26.07.2005 N 19641, от 02.08.2005 N 19864, от 24.08.2005 N 20066, от 23.09.2005 N 23664, а также неисполненные (частично исполненные) инкассовые поручения от 11.03.2003 N 15, от 13.05.2005 N 1901, от 01.08.2005 N 2670, от 01.08.2005 N 2671, от 02.09.2005 N 3001, от 02.09.2005 N 3002, от 02.09.2005 N 3003, от 02.09.2005 N 3004, от 24.10.2005 N 3279, от 24.10.2005 N 3280, от 24.10.2005 N 3281, от 24.10.2005 N 3282, от 21.10.2005 N 3283, от 21.10.2005 N 3284, от 02.11.2005 N 3307, от 02.11.2005 N 3308, от 02.11.2005 N 3309, от 02.11.2005 N 3310, от 21.12.2005 N 3615, от 21.12.2005 N 3616, от 21.12.2005 N 3617, от 21.12.2005 N 3618, от 21.12.2005 N 3619, от 21.12.2005 N 3620, от 21.12.2005 N 3621, от 21.12.2005 N 3622, от 21.12.2005 N 3623, от 21.12.2005 N 3624, от 21.12.2005 N 3625, от 21.12.2005 N 4123, от 21.12.2005 N 4124, включены в постановление N 64 от 17.02.2006 с нарушением установленного статьей 46 НК РФ 60-дневного срока и утрачена возможность принудительного взыскания на момент обращения Федеральной налоговой службы в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в соответствии с которым возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-1901/2006 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 14.09.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев