Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2010 г. N Ф10-1749/09 по делу N А14-14702/2005/105/16б Отказывая ФНС России в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в неисполнении обязанности по уплате текущих платежей, суд правомерно указал, что заявитель не уведомил надлежащим образом конкурсного управляющего о размере подлежащих уплате текущих платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 марта 2010 г. N Ф10-1749/09 по делу N А14-14702/2005/105/16б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 21 апреля 2010 г. N Ф10-1426/10 по делу N А14-14702-2005/105/16Б, от 27 июля 2011 г. N Ф10-1749/09 по делу N А14-14702/2005, от 20 октября 2011 г. N Ф10-1749/09 по делу N А14-14702/2005 и определения ФАС ЦО от 12 мая 2009 г. N А14-14702/2005-105/16б, от 17 июня 2009 г. N А14-14702/2005/105/16б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа - не явились, извещены надлежаще, от конкурсного управляющего МУРЭП N 53 Ж.В.И. - не явились, извещены надлежаще, от ГУ ФРС по Воронежской области - не явились, извещены надлежаще, от НП "Н" - не явились, извещены надлежаще, от ЗАО "Б" - не явились, извещены надлежаще, от Администрации ГО г. Воронеж - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А14-14702/2005/105/16б, установил:

ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего МУРЭП N 53 Ж.В.И., выразившихся в неисполнении Ж.В.И. обязанности по уплате текущих платежей, возникших в период после принятия Арбитражным судом Воронежской области заявления о признании должника банкротом и до принятия решения о признании должника банкротом, в сумме 58867,41 руб., в том числе: 51409,39 руб. недоимки и 7458,02 руб. пени, а также требований кредиторов по денежным обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства, предусмотренных статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сумме 95990,80 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2009 в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 определение суда от 08.10.2009 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, уполномоченный орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с отказом суда в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего МУРЭП N 53 Ж.В.И.

Считает, что конкурсным управляющим Ж.В.И. нарушены положения ст. 5, п. 6 ст. 24, п. 2 ст. 126, ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2005 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 53 г. Воронежа.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2005 в отношении МУРЭП N 53 введено наблюдение, временным управляющим назначен Ж.В.И.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2005 МУРЭП N 53 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ж.В.И.

Определениями суда от 23.09.2005, от 23.01.2006, от 17.04.2006 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов МУРЭП N 53 требования ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа в сумме 2443740,34 руб. недоимки, 642130,98 руб. пени и 3000,05 руб. штрафов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУРЭП N 53 Ж.В.И. своих обязанностей, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой на его действия (бездействия).

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности заявленных уполномоченным органом требований.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом судебных инстанций.

Согласно п. 6 ст. 24 и п. 1 ст. 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 настоящего ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией начислены обязательные налоговые платежи за период с 18.08.2005 по 28.12.2005 в сумме 58867,41 руб., в том числе 51409,39 руб. недоимки и 7458,02 руб. пени.

Судебными инстанциями установлено, что конкурсным управляющим, в связи с отсутствием бухгалтерской отчетности, позволяющей сделать вывод о наличии задолженности за период с момента подачи заявления и до признания должника банкротом, был сделан запрос в ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа с целью получения информации о наличии текущей задолженности.

В ответе на данный запрос N 11-57/35194 от 19.11.2008 ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа сообщила, что сумма задолженности по текущим платежам, возникшим после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и до открытия конкурсного производства составила: 133285 руб. недоимки и 6961,58 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части пенсии, 9464 руб. недоимки и 496,44 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части пенсии.

Судебными инстанциями установлено, что текущая задолженность погашалась по мере поступления на расчетный счет должника денежных средств, подтверждением чему являются платежные поручения NN -4 от 26.02.2009, NN 5, 6 от 23.04.2009, NN 8-11 от 11.09.2009.

Кроме того, рассматривая доводы жалобы, судебные инстанции правомерно указали на то, что уполномоченным органом не представлено доказательств соблюдения порядка предъявления требований, установленного п. 3 ст. 46, п. 2 ст. 48, ст. 70 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу п. 2 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, а также осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства.

За счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворяются требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления.

Исходя из смыла указанных норм материального права, требования уполномоченного органа, возникшие после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и не погашенные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат погашению во внеочередном порядке в соответствии с очередностью, установленной ст. 855 ГК РФ, требования уполномоченного органа об уплате текущих налоговых платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в порядке, установленном в п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, доказательств, предъявления требований к расчетному счету должника в установленном порядке заявителем не представлено.

Ссылка кассатора на требование N 1914 от 03.05.2006 с уведомлением о вручении его конкурсному управляющему 06.05.2006, не принимается во внимание, указанный документ получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно не принят в качестве доказательства, отвечающего признаку относимости к рассматриваемому спору.

Из представленного уполномоченным органом требования усматривается, что сумма страховых взносов начислена за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 в сумме 494285,80 руб., тогда как с заявлением о признании МУРЭП N 53 банкротом ФНС России обратилась 10.08.2005.

В этой связи, кассационная коллегия считает правильным вывод апелляционного суда о том, что по периоду образования, сумме задолженности вышеуказанное требование не может быть принято в качестве доказательства по настоящему спору.

Кроме того, судом установлено, что, поскольку данное требование включало в себя период начислений, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве, то, конкурсным управляющим и направлялся запрос в налоговый орган о представлении сведений о наличии задолженности предприятия по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды с момента возбуждения в отношении него дела о банкротстве.

При обращении с настоящей жалобой, налоговый орган указал также на неисполнение конкурсным управляющим обязанности по уплате текущих обязательных платежей, возникших после возбуждения дела о банкротстве должника.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсный управляющий не производил уплату текущих обязательных платежей в указанном в данной жалобе размере по причине того, что заявитель не уведомил надлежащим образом конкурсного управляющего о размере подлежащих уплате текущих платежей, а также в связи с тем, что на дату рассмотрения жалобы не полностью сформирована конкурсная масса.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А14-14702/2005/105/16б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.