Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 19АП-60/10

г.Воронеж

22 августа 2012 г.

Дело N А14-14702/2005

Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2012 г.

Полный текст определения изготовлен 22 августа 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.,

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа: Гречишникова А.А., представитель, доверенность 36 АВ 0680954 от 27.062012г., удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2012 года по делу N А14-14702/2005 (судья Пименова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2012 г. в удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС по Левобережному району г. Воронежа о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 53 в виде запрещения конкурсному управляющему должника Журихину В.И. осуществлять мероприятия по реализации имущества должника до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ФНС России на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2012 г. об утверждении изменений в предложения об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Воронежской области ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание 14.08.2012 г. проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при участии представителя ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа, в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 08 час. 40 мин. 21.08.2012 г.

В материалы дела, от ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая ходатайство ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 9, частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по апелляционной жалобе.

Учитывая, что отказ ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от своих требований судом принят.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2012 года по делу N А14-14702/2005.

Производство по апелляционной жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2012 года по делу N А14-14702/2005 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов А.А.Сурненков