Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2011 г. по делу N А08-3453/2009-11Б

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 февраля 2011 г. по делу N А08-3453/2009-11Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 23 октября 2009 г. N А08-3453/2009-11Б (Ф10-4442/09), от 26 января 2010 г. N Ф10-4442/09(2) по делу N А08-3453/2009-11Б и определения ФАС ЦО от 3 февраля 2010 г. N Ф10-4442/09(3) по делу N А08-3453/2009-11Б, от 17 июня 2010 г. по делу N А08-3453/2009-11Б, от 21 февраля 2011 г. по делу N А08-3453/2009-11Б

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу ООО Управляющая компания "Н" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Д", г. Москва, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2009 по делу N А08-3453/2009-11Б, установил:

ООО Управляющая компания "Н" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Д" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО "С" требований 187 384 400 руб. основного долга, 54 828 675 руб. процентов.

Впоследствии в порядке ст. 49 АПК РФ заявитель просил признать требования ООО Управляющая компания "Н" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Д" по договору N 01/НБ долевого участия в строительстве от 07.06.2006 денежными, включить в третью очередь кредиторов ООО "С" сумму основного долга 191 919 950 руб. и сумму процентов 51 831 696 руб., а также сумму убытков в размере 67 959 068 руб., причиненных неисполнением ООО "С" своих обязательств в соответствии с договором N01/НБ долевого участия в строительстве от 07.06.2006. Признать заявленные требования ООО Управляющая компания "Н" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Д" залоговыми на основании ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2009 уточненные требования ООО Управляющая компания "Н" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Д" в части суммы основного долга и процентов приняты к рассмотрению.

В принятии остальной части уточненных требований, в том числе, в части признания заявленных требований ООО Управляющая компания "Н" залоговыми на основании ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ отказано со ссылкой на то, что уточненные требования не являются изменением ранее заявленных требований, а представляют собой новые дополнительные требования, отсутствовавшие в первоначальных требованиях, одновременно изменяющие предмет и основание иска.

ООО Управляющая компания "Н" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Д" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 24.09.2009 в части отказа в принятии уточненных требований, а именно о признании требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "С" в сумме 252 381 052,21 руб., залоговыми и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Однако указанная кассационная жалоба не может быть принята к производству суда округа и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 49 АПК РФ обжалование определений о принятии или об отказе в принятии уточненных требований не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм процессуального права, поскольку обжалование определения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ, не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, следовательно, в отношении определения от 24.09.2009 заявитель вправе был заявить возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, т.е. того судебного акта, которым установлены требования заявителя в реестр требований кредиторов должника ООО "С".

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда об отказе в принятии уточненных требований не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу ООО Управляющая компания "Н" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Д", г. Москва, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2009 по делу N А08-3453/2009-11Б возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст. 291 АПК РФ.