Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2011 г. по делу N А08-3453/2009-11Б

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 февраля 2011 г. по делу N А08-3453/2009-11Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 23 октября 2009 г. N А08-3453/2009-11Б (Ф10-4442/09), от 26 января 2010 г. N Ф10-4442/09(2) по делу N А08-3453/2009-11Б и определения ФАС ЦО от 3 февраля 2010 г. N Ф10-4442/09(3) по делу N А08-3453/2009-11Б, от 17 июня 2010 г. по делу N А08-3453/2009-11Б, от 9 февраля 2011 г. по делу N А08-3453/2009-11Б

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Н" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Д", г. Москва, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А08-3453/2009-11Б, установил:

Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2009 и от 29.12.2009 требования ООО "Управляющая компания "Н" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Д" в сумме 191 819 950 руб. основного долга и 60 561 102,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "С".

18.02.2010 кредитор - ООО "Управляющая компания "Н" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Д" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по требованию о включении в реестр требований кредиторов ООО "С" 191 819 950 руб. основного долга и 60 561 102,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2010 в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "Н" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Д" о признании его требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "С" в сумме 252 381 052,21 руб. (191 819 950 руб. основного долга и 60 561 102,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами) залоговыми отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 определение суда от 02.09.2010 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 02.09.2010 и постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2010, ООО "Управляющая компания "Н" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Д" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судебные акты приняты в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, применяются положения ч. 1 и ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 названной нормы процессуального права предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из материалов дела усматривается, что заявление ООО "Управляющая компания "Н" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Д" рассмотрено в порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которой предусмотрена возможность обжалования определений, принятых арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений об установлении правового положения кредитора как залогового кредитора, в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2010 подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вынесения указанного судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме - ч. 2 ст. 176 АПК РФ.

Следовательно, срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 истекал (с учетом выходных и праздничных дней) 27.12.2010.

Однако кассационная жалоба ООО "Управляющая компания "Н" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Д" подана в адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда согласно почтовому конверту - 20.01.2011, т.е. с нарушением процессуального срока и не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Возвратить ООО "Управляющая компания "Н" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Д", г. Москва, кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А08-3453/2009-11Б вместе с прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ.