Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2010 г. по делу N А27-17314/2006 Суд прекратил производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов расходов по оплате третейского сбора, поскольку установлено, что имеется вступивший в законную силу принятый по требованию первоначального кредитора о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2010 г. по делу N А27-17314/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г.

Решением от 07.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "Разрез Черемшанский" (далее - ООО "Разрез Черемшанский", должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Е.Л.Л.

Общество с ограниченной ответственностью "Система" (далее - ООО "Система") в порядке статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 27.11.2009 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Разрез Черемшанский" 3 080 307 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей расходов по оплате третейского сбора.

Определением суда от 09.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2010, в удовлетворении заявления ООО "Система" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Разрез Черемшанский" 3 080 307 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 30 000 рублей расходов по оплате третейского сбора прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Система" просит определение от 09.02.2010 и постановление от 09.04.2010 отменить в части, принять новый судебный акт об удовлетворении требования в части включения в реестр требований кредиторов должника 30 000 рублей как обязательства по уплате третейского сбора на основании решения постоянно действующего третейского суда "Сибирский арбитраж при автономной некоммерческой организации "Содействие разрешению экономических споров" от 20.04.2006 по делу N Т-06/03-005.

По мнению заявителя, принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм процессуального права.

Податель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В реестр требований кредиторов ООО "Разрез Черемшанский" ранее включено требование в размере 30 000 рублей расходов по уплате третейского сбора по делу N Т-06/03-006. Изначально и впоследствии первоначальным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Трейд-Проект" (далее - ООО "Трейд-Проект") - требование о включении 30 000 рублей, как обязательства по уплате третейского сбора на основании решения постоянно действующего третейского суда "Сибирский арбитраж при автономной некоммерческой организации "Содействие разрешению экономических споров" от 20.04.2006 по делу N Т-06/03-005, не заявлялось.

В отзыве конкурсный управляющий ООО "Разрез Черемшанский" Е.Л.Л. просит оставить определение суда и постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 06.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Трейд-Проект" в размере 11 642 718 рублей 12 копеек основного долга, 1 411 000 рублей неустойки, 30 000 рублей убытков по уплате третейского сбора (по делу N Т-06/03-006).

Определением суда от 04.09.2008 в деле о банкротстве ООО "Разрез Черемшанский" проведена процессуальная замена кредитора ООО "Трейд-Проект" на ООО "Система" на основании договора уступки права требования (цессии) от 17.08.2007, которым последнему передано право требования, установленное определением суда от 06.07.2007 (том 64 листы дела 17-20).

Довод кассационной жалобы о том, что изначально и впоследствии первоначальным кредитором - ООО "Трейд-Проект" - требование о включении 30 000 рублей, как обязательства по уплате третейского сбора на основании решения постоянно действующего третейского суда "Сибирский арбитраж при автономной некоммерческой организации "Содействие разрешению экономических споров" от 20.04.2006 по делу N Т-06/03-005, не заявлялось, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно предъявленному в порядке статьи 71 Закона о банкротстве требованию ООО "Трейд-Проект" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Разрез Черемшанский"13 178 029 рублей 61 копейки, в состав указанной задолженности включено 30 000 рублей расходов по уплате третейского сбора по решению суда от 20.04.2006 по делу N Т-06/03-005 (том 34 листы дела 7, 26).

По результатам рассмотрения названного требования Арбитражным судом Кемеровской области принято определение от 06.04.2007.

Поскольку имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда от 06.04.2007, принятое по требованию первоначального кредитора - ООО "Трейд-Проект" - к ООО "Разрез Черемшанский", суд первой инстанции правомерно прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по требованию ООО "Система" в части включения в реестр требований кредиторов должника 30 000 рублей по уплате третейского сбора по решению постоянно действующего третейского суда "Сибирский арбитраж при автономной некоммерческой организации "Содействие разрешению экономических споров" от 20.04.2006 по делу N Т-06/03-005.

Повторно рассматривая заявленные ООО "Система" требования, суд апелляционной инстанции оставил без изменения законное и обоснованное определение суда от 09.02.2010.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Кассационная жалоба ООО "Система" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17314/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.