|
16 августа 2011 г.
|
Дело N А27-17314/2006
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2011.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Дроздовой
при участии в судебном заседании:
от заявителя - конкурсный управляющий ООО "Разрез "Черемшанский" Шереметьев Н.Ю., определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2010 г.
от уполномоченного органа: Ломакиной Н.В., по доверенности от 19.10.2010 г.
от Компании "МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" (MIROSENO INVESTMENTS LTD) - Поляковой Е.А., по доверенности от 01.07.2011 г.;
от иных лиц, участвующих в деле - без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" (MIROSENO INVESTMENTS LTD) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2011 г. по делу N А27-17314/2006 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Разрез Черемшанский" от 22.03.2011 г. (судья В.С. Димина)
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2009 г. ООО "Разрез "Черемшанский" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника был утвержден Лазаревич Евгений Леонидович. А определением суда от 06.10.2010 г. конкурсным управляющим ООО "Разрез "Черемшанский" был утвержден Шереметьев Николай Юрьевич.
13.04.2011 г. конкурсный управляющий должника Шереметьев Н.Ю. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Разрез "Черемшанский" от 22.03.2011 г.
Определением суда от 30.05.2011 г. (резолютивная часть объявлена 27.05.2011 г.) требования заявителя были удовлетворены, решения собрания кредиторов ООО "Разрез "Черемшанский" от 22.03.2011 г. были признаны недействительными.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 30.05.2011 г., Компания "МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" (MIROSENO INVESTMENTS LTD) (далее - Компания, конкурсный кредитор) подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей апелляционной жалобы её податель указал, что вывод суда о том, что Компания не представила доказательств направления требования о проведении собрания кредиторов конкурсному управляющему, является необоснованным; Закон о банкротстве не содержит каких-либо специальных требований к почтовому отправлению, которым может быть направлено требование о созыве собрания кредиторов, поэтому, компания имела право направить свое требование заказным письмом с уведомлением о вручении. Таким образом, как указывает апеллянт, надлежащим и допустимым доказательством отправления заказного письма с уведомлением о вручении является почтовая квитанция о направлении письма и вернувшееся уведомление о вручении.
Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, судом не установлено то обстоятельство, что оспариваем решением собрания кредиторов должника были нарушены права заявителя, конкурсный управляющий должника так же не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.
Конкурсный управляющий ООО "Разрез "Черемшанский" Шереметьев Н.Ю. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями её подателя не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, помимо конкурсного управляющего, уполномоченного органа МРИ ФНС N 3 по Кемеровской области и подателя апелляционной жалобы, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.
В судебном заседании представитель Компании "МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" (MIROSENO INVESTMENTS LTD) поддержала требования апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила обжалуемое определение суда отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказать.
Конкурсный управляющий ООО "Разрез "Черемшанский" Шереметьев Н.Ю. с доводами подателя апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в её удовлетворении.
Представитель уполномоченного органа также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заслушав конкурсного управляющего должника, представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 30.05.2011 г., апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 22.03.2011 г. Компанией "МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" (MIROSENO INVESTMENTS LTD), конкурсным кредитором ООО "Разрез "Черемшанский", было проведено собрание кредиторов должника. При этом, свое решение о созыве и проведении данного собрания по своей инициативе, конкурсный кредитор обосновал тем обстоятельством, что, несмотря на направленное 29.12.2010 г. конкурсному управляющему ООО "Разрез "Черемшанский" Шереметьеву Н.Ю. требование о созыве и проведении собрания кредиторов должника, последний в установленный законом срок его не провел.
Данное собрание было проведено кредитором как повторное, поскольку первоначально созванное им 01.03.2011 г. собрание кредиторов ООО "Разрез "Черемшанский" было признано не состоявшимся.
В повестку дня собрания кредиторов ООО "Разрез "Черемшанский" состоявшегося 22.03.2011 г. помимо трех вопросов:
1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;
2. Об отстранении конкурсного управляющего ООО "Разрез "Черемшанский";
3. О выборе кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Разрез "Черемшанский" или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий ООО "Разрез Черемшанский"
То есть, вопросов, указанных в уведомлении о созыве собрания кредиторов назначенного на 01.03.2011 г., по предложению ООО "Северо-западная производственно-ремонтная компания" (конкурсного кредитора должника) были включены дополнительные вопросы:
1. О прекращении полномочий всех ранее избранных представителей собрания кредиторов ООО "Разрез Черемшанский";
2. Об избрании представителя собрания кредиторов;
3. О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов ООО "Разрез Черемшанский";
4.Об избрании членов комитета кредиторов;
5. Об определении полномочий комитета кредиторов;
6. О внесении изменений в Положение о порядке, о сроках и условиях продажи имущества ООО "Разрез Черемшанский";
7. О выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий ООО "Разрез Черемшанский" в связи с обращением ООО "Мета Лентекс" с жалобой на действия конкурсного управляющего;
8. О выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий ООО "Разрез Черемшанский" в связи с обращением ООО "Северо-западная производственно-ремонтная компания" с жалобой на действия конкурсного управляющего;
9. Определение места (адреса) проведения собраний кредиторов ООО "Разрез Черемшанский".
Полагая, что данное собрание кредиторов ООО "Разрез Черемшанский" было проведено с нарушением требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а принятые им решения являются незаконными, конкурсный управляющий должника Шереметьев Н.Ю. обратился в арбитражный суд заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО "Разрез Черемшанский", суд первой инстанции исходил из того, что собрание кредиторов, состоявшееся 22.03.2011 г. было созвано и проведено лицом, не имеющим на это полномочий, собрание кредиторов должника, созванное с нарушением требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является неправомочным, а принятые им решения являются недействительными.
Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом, инстанции исходит из того, что согласно ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкр
