Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2010 г. по делу N А45-17330/2008 При новом рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения в части требований третьего лица суду необходимо установить факт наличия и размер ущерба, причиненного выгодоприобретателю возникновением страхового случая, определить объем ответственности страховщика по условиям договора, обязать третье лицо представить детальный расчет подлежащего выплате страхового возмещения, составленный на основе относимых и допустимых доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 августа 2010 г. по делу N А45-17330/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф04-5507/2009(19580-А45-8),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2009 г. N Ф04-2308/2009(4861-А45-39)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" (далее - ООО "Агроресурсы") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Московская страховая компания" (далее - ОАО "Московская страховая компания") о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 669 096,25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 765,96 руб., с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательств. Делу присвоен номер А45-17330/2008.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил названные выше судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на то, что, ссылаясь на недоказанность размера причиненного истцу в результате наступления страхового события (пожара) вреда, арбитражные суды не давали оценку акту от 31.01.2008 о списании поврежденного в результате пожара имущества и передаче его на утилизацию, который составлялся с участием начальника отдела Новосибирского филиала Страховой компании С.И.Х. и подписан им. Кроме того, суды не учли и то обстоятельство, что в период действия сделки по страхованию имущества, вплоть до предъявления истцом требования о выплате страхового возмещения в полном объеме, страховой компанией не оспаривалась заключенная с обществом сделка страхования.

Также ООО "Агроресурсы" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОАО "Московская страховая компания" страхового возмещения в сумме 71 966 211,47 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 521 876,95 руб. по состоянию на 13.04.2008, с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы в размере 44 500 руб. Делу был присвоен номер А45-20585/2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Кольцово" (далее - ООО "Центр Кольцово"), привлеченное к рассмотрению как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, изменило свое процессуальное положение и вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просило взыскать (с учетом уточнений) с ОАО "Московская страховая компания" 19 700 000 руб. страхового возмещения, 1 230 702,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения обязательств со стороны ответчика.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009, исковые требования ООО "Агроресурсы", ООО "Центр Кольцово" удовлетворены и с ОАО "Московская страховая компания" взыскано в пользу:

- ООО "Агроресурсы" 71 966 211,47 руб. страхового возмещения, 4 521 876,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 процентов годовых от суммы 71 966 211,47 руб. с 24.04.2009 по день фактической уплаты страхового возмещения.

- ООО "Центр Кольцово" 19 700 000 руб. страхового возмещения, 1 230 702,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 процентов годовых от суммы 19 700 000 руб. с 24.04.2009 года по день фактической уплаты страхового возмещения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2009 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом в качестве оснований для отмены суд кассационной инстанции указал на неполное исследование арбитражными судами всех обстоятельств, связанных с наступлением страховых событий по одной и той же сделке страхования и с незначительным разрывом по времени, и учитывая, что в период действия договора страхования N 0803-5427030 имело место два пожара (18.01. и 15.05.2008) в одном и том же застрахованном здании и в отношении одного и того же застрахованного имущества, суду следовало рассмотреть оба заявленных страхователем иска с учетом обстоятельств, на которые стороны ссылались, и доказательств, которые представлялись сторонами по делу N А45-17330/2008 и делу N А45-20585/2008. Также арбитражному суду было предписано проверить доказательства того, какое именно здание либо какая его часть была повреждена в результате первого пожара и какая - в результате второго пожара; в каком состоянии находилось на момент второго пожара застрахованное и вновь поврежденное пожаром здание; какие повреждения в здании имели место после первого пожара и какие, после второго пожара; какой страховой суммой на момент второго пожара оценивалось застрахованное здание и имущество страхователя; какое конкретно имущество повреждено и уничтожено страхователем после каждого из пожаров. Также необходимо проверить, совершались ли страхователем действия по извещению страховщика о наступивших страховых событиях и какие ответные действия при получении таких извещений совершались страховой компанией.

При новом рассмотрении дела N А45-17330/2008 и N А45-20585/2008 определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2009 объединены в одно производство под N А45-17330/2008.

Решением суда первой инстанции от 13.01.2010 с ОАО "Московская страховая компания" в пользу ООО "Агроресурсы" взыскано 74 883 080,56 руб. страхового возмещения, 591 970 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов на сумму 74 883 080,56 руб. по действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической уплаты долга, начиная с 29.12.2009. В удовлетворении требований ООО "Центр Кольцово" - третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение суда первой инстанции от 13.01.2010 изменено. С ОАО "Страховая группа МСК" в пользу ООО "Агроресурсы" взыскано 4 659 188,09 руб. страхового возмещения, 275 644,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 200 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Апелляционный суд пришел к выводу, что взыскание процентов за пользование чужими денежными должно производиться: на сумму 2 335 568,01 руб. с 15.10.2008 по день фактической уплаты, исходя из ставки 11 процентов годовых; на сумму 2323 620,08 руб. с 14.04.2009 по день фактической уплаты, исходя из ставки 13 процентов годовых. В остальной части иска ООО "Агроресурсы" отказано. В удовлетворении требований третьего лица - ООО "Центр Кольцово" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Агроресурсы" просит постановление от 14.05.2010 отменить, изменить решение от 13.01.2010 в части арифметической ошибки, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец указывает, что при вынесении постановления суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Как указывает податель жалобы, судом не в полном объеме исследован договор страхования и переписка сторон, что в результате привело к ошибочному выводу о фактической обязанности истца представлять иные доказательства размера причиненного ущерба, чем те, которые указаны в договоре страхования. По мнению заявителя, суд неправомерно отказал во взыскании по первому страховому случаю: 242 150,24 руб. за ремонт электрики, 43 346,12 руб. за ремонт пожарной сигнализации, 91 378 руб. за утилизацию поврежденных медикаментов; по второму страховому случаю: 13 400 руб. за вызов специалиста для составления акта о техническом состоянии техники после поджара, 99 592 руб. за техническое обследование строительных конструкций после пожара, 74 420 руб. за утилизацию медикаментов после пожара, 125 886 руб. за разбор конструкций и вывоз строительного мусора, 44 500 руб. за оценку ущерба, причиненного административному зданию, 69 329 293, 19 руб. за товарные запасы. Истец настаивает на том, что факт причинения ущерба, его размер, а также доказанность причинно-следственной связи между наступившим случаем и возникшими убытками документально подтверждены, заявленные требования обоснованы. Ответчик не представил доказательств обоснованности отказа в страховом возмещении. Также ссылается на то, что судом первой иснтанции допущена арифметическая ошибка, поскольку при расчетах не учтено 203 272,84 руб., перечисленная истцу ответчиком добровольно во внесудебном порядке, а также не учтено увеличение истцом суммы процентов до 4 521 876,95 руб.

ООО "Центр Кольцово" в кассационной жалобе просит отменить решение от 13.01.2010 и постановление от 14.05.2010 в части отказа в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, апелляционной инстанцией нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что ООО "Центр Кольцово" не представило в материалы дела каких-либо доказательств совершения действий, направленных на получение страховой выплаты, является неправомерным. Заявитель указывает, что ни договором, ни правилами страхования никаких обязанностей на выгодоприобретателя не возложено, страховщик правом требования от выгодоприобретателя исполнить обязанности страхователя не воспользовался. Ссылается на то, что страховщик выполнил обязанности, возложенные на него договором, надлежащим образом. Как полагает податель жалобы, размер причиненного ущерба в размере 19 700 000 руб. определен правильно, доказательства, подтверждающие размер ущерба, имеются в материалах дела. Суды не указали мотивы, по которым отклонили отчет об оценке материального ущерба, причиненного складскому зданию. Считает, что ответчик не обосновал наличие предусмотренных гражданским законодательством, договором оснований для отказа от принятых обязательств и невыплаты страхового возмещения.

ОАО "Страховая группа МСК" в отзывах на кассационные жалобы указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационные жалобу без удовлетворения.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзывах на кассационные жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об изменении и отмене в части решения и постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Московская страховая компания" и ООО "Агроресурсы" заключен договор страхования имущества N 0803-5427030 от 15.05.2007, предметом страхования которого является имущество, указанное в описях имущества (приложения N 1, N 2 к договору), и в заявлении о страховании имущества от 15.05.2007, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно заявлению о страховании имущества предметом страхования являются:

- здания, сооружения, помещения (общая площадь 2230,1 кв.м.) - страховая сумма 65 000 000 руб.;

- отделка помещений - страховая сумма 8 000 000 руб.;

- вычислительная техника, оргтехника, мебель, инвентарь, бытовая техника - страховая сумма 7 116 992,55 руб.;

- товарные запасы на складе - страховая сумма 70 000 000 руб.;

- стекла (витринные/рекламные вывески) - страховая сумма 420 000 руб.:

- иное имущество: денежные средства в кассе - страховая сумма 500 000 руб.

При этом указано, что недвижимое имущество находится в аренде, а товарные запасы - в собственности страхователя (пункт 4 заявления).

Кроме того, согласно заявления о страховании имущества, выгодоприобретателями по договору определены ООО "Агроресурсы" и ООО "Центр "Кольцово" (в отношении недвижимого имущества).

По условиям договора:

- к страховым случаям относится гибель (утрата) и повреждение имущества вследствие (в том числе): пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых нужд, аварии электросетей (пункт 3.1.1); стихийных бедствий, а именно: землетрясения, извержения вулкана или действия подземного огня, оползня, оседания грунта, горного обвала, камнепада, бури, вихря, урагана, смерча, наводнения, затопления, выхода подпочвенных вод, града, ливня (пункт 3.1.3); кражам со взломом, грабежа, разбоя (пункт 3.1.6); боя оконных стекол, зеркал и витрин (пункт 3.2);

- страховая сумма составляет 151 036 992, 55 руб. (пункт 4);

- франшиза не устанавливается (пункт 5);

- срок страхования с 00 час. 00 мин. 26.05.2007 по 24 час. 00 мин. 25.05.2008 (пункт 7);

- объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом (пункт 9);

- договор вступает в силу с момента оплаты первого страхового взноса и распространяется лишь на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу (пункты 14.1, 1.4.2).

В период действия договора страхования N 0803-5427030 от 15.05.2007 в помещениях АБК, расположенном в р.п. Кольцово, произошли два пожара: 27.01.2008 и 15.05.2008, в результате которых застрахованному имуществу причинен ущерб.

Отказ ОАО "Московская страховая компания" (страховщика) от выплаты ООО "Агроресурсы" страхового возмещения в полном объеме явился основанием для обращения последнего в арбитражный суд с исками о взыскании страхового возмещения в сумме 2 669 096,25 руб. и 71 966 211,47 руб., а также начисленных на них процентов за пользование чужими денежными средствами.

Самостоятельные требования третьего лица мотивированы тем, что согласно положениям договора страхования имущества N 0803-5427030 от 15.05.2007, описи имущества (приложение N 2 к договору) ООО "Центр Кольцово" является выгодоприобретателем в отношении конструктивных элементов здания, принадлежащего ему на праве собственности и в результате страховых случаев данному лицу причинен ущерб в размере 19 700 000 рублей. В связи с просрочкой исполнения обязательств третьим лицом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленный ООО "Агроресурсы" иск, суд первой инстанции исходил из согласованности сторонами условий договора страхования, подтвержденности материалами дела фактов наступления страховых случаев и размера причиненного ущерба. Основанием для отказа в удовлетворении требований ООО "Центр Кольцово" явилось отсутствие бесспорных доказательств.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что не имеется оснований для возмещения расходов истца по ремонту электрики, пожарной сигнализации, утилизации поврежденных медикаментов, вывоза специалиста для составления акта о техническом состоянии техники после пожара, технического обследования строительных конструкций после пожара, уборки мусора после пожара, взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 44 500 руб., взыскании страхового возмещения, связанного с повреждением товарного запаса в сумме 69 329 293,19 руб.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований ООО "Агроресурсы" в целом законными и обоснованными.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 432, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о заключенности договора страхования.

Также верен вывод суда первой инстанции о том, что совокупность признаков застрахованного имущества, оговоренных сторонами в договоре (родовые признаки, общая стоимость, местонахождение имущества), позволяет четко отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что истцом выполнены все возложенные на него договором страхования обязательства, в связи с чем страховое возмещение по обоим страховым случаям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как верно указал суд первой инстанции, факт и размер ущерба, причиненного пожаром, подтвержден инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей, сличительными ведомостями, актом о списании товаров и другими документами, оформленными в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета.

Относительно требования о взыскании убытков по товарным запасам следует отметить, что истец предоставил ответчику по первому его запросу все необходимые документы для определения размера ущерба, ответчик дополнительных документов не запрашивал, до рассмотрения дела в арбитражном суде претензий к качеству и объему представленных документов не заявлял, доказательств сокрытия истцом каких-либо документов не представил.

Вместе с тем, учитывая, что в договоре страхования стороны ограничили возмещение ущерба, возникшего в результате страхового случая по товарным запасам страховой суммой в размере 70 000 000 рублей, суд кассационной инстанции признает обоснованным удовлетворение требования истца относительно товарных запасов по обоим страховым случаям лишь в пределах указанной суммы.

При этом суд кассационной инстанции считает необоснованным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворения иска в части взыскания расходов по ремонту электрики, пожарной сигнализации, так как данные позиции являются элементами внутренней отделки застрахованного помещения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания расходов по вызову специалиста для составления акта о техническом состоянии техники после пожара, техническому обследованию строительных конструкций после пожара, утилизации поврежденных медикаментов и мусора после пожара, так как производство восстановительного ремонта обусловлено проведением указанных подготовительных работ.

Таким образом, с учетом выплаченных ответчиком в добровольном порядке 203 272,84 рублей, истец обосновал сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию с ответчика по договору страхования имущества N 0803-5427030 от 15.05.2007, в размере 73 461 370,56 рубля.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание отказ ответчика в выплате страховой суммы по второму страховому случаю в полном объеме, суд кассационной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в сумме 44 500 рублей в соответствии с пунктом 21.2 договора страхования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по каждому страховому случаю соответственно за период с 28.04.2008 по 27.07.2010 и за период с 22.10.2008 по 27.07 2010 исходя из действующей на момент вынесения настоящего судебного акта ставки банковского процента 7,75 процентов годовых, в общей сумме 10 113 676,64 рубля. Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 28.07.2010 по день фактической уплаты, исходя из ставки банковского процента 7,75 процентов годовых.

В части отказа в удовлетворении требования ООО "Центр Кольцово" о взыскании 19 700 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение указанной нормы суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал лишь то, что требования ООО "Центр Кольцово" удовлетворению не подлежат как не подтвержденные бесспорными доказательствами. При этим суд фактически уклонился от исследования представленных доказательств, доводов третьего лица, анализа соответствующих норм права.

Суд апелляционной инстанции также не дал оценку доводу третьего лица об отсутствии у него предусмотренной законом или договором обязанности совершать определенные действия по получению страховой выплаты во внесудебном порядке, направлять ответчику требования о выплате страхового возмещения с приложением документов, подтверждающих размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, учитывая, что данные обязательства в отношении застрахованного имущества были исполнены страхователем.

В силу этого, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в части требования ООО "Центр Кольцово" к ответчику о взыскании 19 700 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку указанному доводу третьего лица, установить факт наличия и размер ущерба, причинного выгодоприобретателю возникновением страхового случая, объем ответственности страховщика по условиям договора, обязать третье лицо представить детальный расчет подлежащего выплате страхового возмещения, составленный на основе относимых и допустимых доказательств.

Суду первой инстанции также надлежит распределить судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А45-17330/2008 в части взыскания с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" изменить, изложив в следующей редакции: взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" 73 461 370,56 рубля страхового возмещения, 10 113 676,64 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 500 рублей расходов за проведение экспертизы.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 73 461 370,56 рубля с 28.07.2010 по день фактической уплаты, исходя из ставки банковского процента 7,75 процентов годовых.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" отказать.

В части требования третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Центр Кольцово" решение от 13.01.2010 и постановление от 14.05.2010 по данному делу отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.