Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2010 г. по делу N А27-17314/2006 Суд отменил определение об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, поскольку арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции приостанавливать судебные акты суда первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2010 г. по делу N А27-17314/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 г.

Решением от 07.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "Разрез "Черемшанский" (далее - ООО "Разрез "Черемшанский") признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Л.Е.Л.

Конкурсный кредитор должника - компания "МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД", обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенного по делу о банкротстве должника определения от 18.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, которым в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс") в сумме 468 100 000 рублей основного долга по простым векселям серии ПП-0012 N 0000109, N 0000110, N 0000111, N 0000112, N 0000122, N 0000141, выданным АКБ "УниверБанк" (ОАО).

Определением от 16.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17314/2006-4 заявление компании "МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 18.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено. Определение суда от 18.02.2008 по делу N А27-17314/2006-4 о включении требований ООО "Прогресс" в сумме 468 100 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Разрез "Черемшанский" отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебное разбирательство по заявлению ООО "Прогресс" о включении требований в реестр требований кредиторов назначено на 17.08.2010.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Прогресс" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого по делу определения от 16.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 18.02.2008. Определением от 16.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда ходатайство ООО "Прогресс" удовлетворено, исполнение определения от 16.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17314/2006-4 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе компания "МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД", ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции вынес определение, не предусмотренное нормами процессуального права, просит отменить определение от 16.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Прогресс".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Разрез "Черемшанский" просит рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего ООО "Разрез "Черемшанский" Ш.Н.Ю.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Прогресс" в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя компании "МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД", кассационная инстанция считает определение от 16.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Приостанавливая исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2010 по делу N А27-17314/2006-4 до рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционный суд руководствовался статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Производство по пересмотру судебных актов в арбитражном суде апелляционной инстанции регулируется главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции приостанавливать судебные акты суда первой инстанции.

Такое право в силу статей 283, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется у кассационной и надзорной инстанций. Принимая определение о приостановлении судебного акта первой инстанции, апелляционный суд вышел за пределы своих полномочий.

С учетом изложенного определение от 16.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда является незаконным и подлежит отмене.

В кассационной жалобе компания "МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" просит также принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Прогресс" о приостановлении судебного акта первой инстанции.

Вместе с тем, в суд кассационной инстанции заявления от ООО "Прогресс" о приостановлении определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2010 не поступало, поэтому кассационная инстанция не находит оснований для принятия какого-либо решения по ходатайству, адресованному апелляционной инстанции и ей рассмотренному.

Отменив обжалуемое определение от 16.08.2010, кассационная инстанция тем самым разрешила вопрос о правомерности заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьей 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А27-17314/2006 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.