Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2011 г. по делу N А27-17314/2006 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г.

Решением арбитражного суда от 31.08.2009 Общество с ограниченной ответственностью "Разрез "Черемшанский" (далее - ООО "Разрез "Черемшанский") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Е.Л.Л.

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс") обратилось 24.08.2010 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсных кредиторов - Компании "Миросено Инвестментс ЛТД" ("Miroseno Investments LTD") и ООО "Северо-Западная производственно-ремонтная компания" по проведению 16.08.2010 очередного собрания кредиторов ООО "Разрез "Черемшанский" в отсутствие иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, о признании протокола от 16.08.2010 N 6 очередного собрания кредиторов ООО "Разрез "Черемшанский" и решений собрания кредиторов ООО "Разрез "Черемшанский" от 16.08.2010 недействительными.

Определением от 27.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования ООО "Прогресс" удовлетворены частично, признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Разрез "Черемшанский" от 16.08.2010. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Компания "Миросено Инвестментс ЛТД" ("Miroseno Investments LTD") не согласилась с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2010, обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.12.2010 приостановлено производство по апелляционной жалобе Компании "Миросено Инвестментс ЛТД" ("Miroseno Investments LTD") на определение от 27.10.2010 по делу N А27-17314/2006 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) ООО "Разрез Черемшанский" по заявлению ООО "Прогресс" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 16.08.2010 до рассмотрения заявления ООО "Прогресс" по делу о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО "Разрез Черемшанский".

Компания "Миросено Инвестментс ЛТД" ("Miroseno Investments LTD") с определением от 08.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда не согласилась, в кассационной жалобе просит отменить данный судебный акт, направить дело для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Заявитель жалобы считает, что у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку статус ООО "Прогресс" на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции был определен, в рассматриваемой ситуации пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве", касающегося прав кредитора как лица, участвующего в деле, не применим.

Кроме того, указывает, что последующее включение или невключение требований ООО "Прогресс" в реестр требований кредиторов не имеет правового значения для рассмотрения апелляционной жалобы Компании "Миросено Инвестментс ЛТД" ("Miroseno Investments LTD").

В отзыве на кассационную жалобу, ООО "Разрез Черемшанский" в лице конкурсного управляющего просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Компании "Миросено Инвестментс ЛТД" ("Miroseno Investments LTD") поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Компании "Миросено Инвестментс ЛТД" ("Miroseno Investments LTD") по доводам, изложенным в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с требованиями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла данных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по жалобе является невозможность ее рассмотрения до принятия решения по другому делу, суд может приостановить производство по рассмотрению апелляционной жалобы на определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что определением от 18.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17314/2006 включены требования ООО "Прогресс" в сумме 468 100 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Разрез Черемшанский".

Определением от 16.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено заявление Компании "Миросено Инвестментс ЛТД" ("Miroseno Investments LTD") о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 18.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-17314/2006, отменено определение от 18.02.2008 о включении требований ООО "Прогресс" в сумме 468 100 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Разрез "Черемшанский".

Судебное разбирательство по делу N А27-17314/2006 по заявлению ООО "Прогресс" о включении требований в реестр требований кредиторов назначено на 17.08.2010.

Определением от 18.08.2010 Арбитражного суда Кемеровской области производство по пересмотру определения от 18.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам было приостановлено, 27.10.2010 производство возобновлено и назначено судебное заседание на 22.11.2010.

Определением от 26.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области судебное разбирательство по заявлению ООО "Прогресс" о включении его требований в реестр требований кредиторов отложено на 21.12.2010.

Из вышеизложенного следует правомерность выводов суд апелляционной инстанции о том, что на момент вынесения обжалуемого Компании "Миросено Инвестментс ЛТД" ("Miroseno Investments LTD") определения от 27.10.2010 Арбитражного с уда Кемеровской области по заявлению ООО "Прогресс" о признании недействительными решений собрания кредиторов судебное разбирательство не было завершено по заявлению ООО "Прогресс" о включении его требований в реестр требований кредиторов, что имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего заявления, поскольку в случае установления статуса ООО "Прогресс" как конкурсного кредитора данное юридическое лицо будет иметь возможность защитить свои права и интересы в рамках дела о банкротства ООО "Разрез "Черемшанский" избранным им способом

Установив обстоятельства невозможности рассмотрения апелляционной жалобы Компании "Миросено Инвестментс ЛТД" ("Miroseno Investments LTD") на определение от 27.10.2010 по делу N А27-17314/2006 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) ООО "Разрез Черемшанский" по заявлению ООО "Прогресс" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 16.08.2010 до рассмотрения заявления ООО "Прогресс" по делу о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО "Разрез Черемшанский", суд апелляционной инстанции обоснованно приостановил производство по делу N 27-17314/2006.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве", предусматривающего, при применении судами положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из которого следует иметь ввиду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебном заседании по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из положений статьей 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

При принятии обжалуемого Компанией "Миросено Инвестментс ЛТД" ("Miroseno Investments LTD") определения о приостановлении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 08.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17314/2006 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.