Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2011 г. по делу N А57-2662/2010

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2011 г. по делу N А57-2662/2010
(извлечение)

Резолютивная часть определения объявлена 5 мая 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 12 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЛТ", на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2011 о принятии обеспечительных мер по делу N А57-2662/2010,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЛТ" о включении его требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Пластоун", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Пластоун",

установил:

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определением от 10.03.2011 по делу N А57-2662/2010 принял к производству кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Пластоун" (далее - ЗАО "Пластоун") Каяткина С.Б. от 24.02.2011 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011.

Данным постановлением отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2010 об отказе во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Пластоун" требования общества с ограниченной ответственностью "СЛТ" (далее - ООО "СЛТ") в размере 202141394 руб. 63 коп., требования ООО "СЛТ" включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

При подаче жалобы было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собраний кредиторов, мотивированное намерением ООО "СЛТ" созвать 02.03.2011 собрание кредиторов для повторного рассмотрения вопроса об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2011 ходатайство удовлетворено. Суд запретил проведение общих собраний кредиторов ЗАО "Пластоун" до разрешения кассационной жалобы конкурсного управляющего на постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2011 принята к производству кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Инвест" (далее - ООО "Гермес-Инвест") на то же постановление суда апелляционной инстанции. При этом суд по ходатайству кассатора приостановил исполнение обжалованного постановления суда апелляционной инстанции.

ООО "СЛТ" подало жалобу на определение суда кассационной инстанции от 10.03.2011 о принятии обеспечительных мер. Считает, что судом нарушена статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не указано, в чем суд усмотрел невозможность или затруднительность исполнения постановления суда кассационной инстанции в отсутствие обеспечительных мер. Заявитель кассационной жалобы не обосновал возможность причинения ему ущерба исполнением судебного акта суда апелляционной инстанции в отсутствие обеспечительных мер, определение суда кассационной инстанции препятствует утверждению конкурсного управляющего ЗАО "Пластоун".

В суд поступил отзыв ООО "Гермес-Инвест", в котором общество полагает жалобу ООО "СЛТ" необоснованной, так как по рассмотрению заявления ООО "СЛТ" было принято два противоположных судебных акта, и вопрос об обоснованности и или необоснованности требований ООО "СЛТ" имеет существенное значение при голосовании в собрании кредиторов. При этом в результате рассмотрения судом кассационной инстанции 12.04.2011 кассационной жалобы ООО "СЛТ" по существу принятые обеспечительные меры прекратили действие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 121-123 АПК РФ, не явились.

Обсудив доводы жалобы, отзыв ООО "Гермес-Инвест", судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с выводами, содержащимися в постановлении

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, поскольку спор касается установления требований кредитора к должнику, результат его рассмотрения влияет на права и интересы всех конкурсных кредиторов, имеющих право голоса в собрании кредиторов, а также арбитражного управляющего.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Принятые обеспечительные меры в виде запрета проведения собраний кредиторов в совокупности с приостановлением исполнения обжалованного постановления суда апелляционной инстанции определением суда кассационной инстанции от 21.03.2011, были направлены на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве до тех пор, пока не будет разрешен вопрос об обоснованности заявленных кредитором требований, и, соответственно - о распределении между конкурными кредиторами голосов в собрании кредиторов.

На момент рассмотрения жалобы вопрос о включении в реестр требований ООО "СЛТ" рассмотрен по существу, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2011 отменено, определение суда первой инстанции от 15.11.2010 оставлено в силе, в связи с чем актуальность вопроса о принятии обеспечительных мер по заявлению ООО "СЛТ" отпала.

Оснований для отмены обжалованного определения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2011 о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЛТ" - без удовлетворения.