Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 12АП-10262/13

г. Саратов

10 декабря 2013 г.

Дело N А57-2662/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гоциридзе Владлена Валерьевича, г.Москва

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2013 года по

делу N А57-2662/2010, судья Чирков О.Г.

о процессуальном правопреемстве лица, участвующего в деле о признании

должника - закрытого акционерного общества "ПЛАСТОУН", г.Саратов, ОГРН

1037739005952, ИНН 7716129840, несостоятельным (банкротом), и замене стороны

взыскателя закрытого акционерного общества "ПЛАСТОУН" на правопреемника

Чепурина Игоря Леонидовича, г.Москва, ИНН 772020114437 по исполнительному

листу АС N 002979897 выданному Арбитражным судом Саратовской области от

06.07.2012 на основании Постановления Федерального арбитражного суда

Поволжского округа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2011 года должник - закрытое акционерное общество "ПЛАСТОУН" признан несостоятельным (банкротом), в отношении, должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Каяткин Сергей Борисович, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Чепурина Игоря Леонидовича о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ЗАО "ПЛАСТОУН", на правопреемника Чепурина Игоря Леонидовича в реестре требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2013 года производство по рассмотрению заявления Чепурина И. Л. об установлении процессуального правопреемства, заменив ЗАО "ПЛАСТОУН", на правопреемника Чепурина И. Л. по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Саратовской области 06.07.2012 на основании Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2012- прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2013 года осуществлено процессуальное правопреемство лица, участвующего в деле о признание должника закрытое акционерное общество "ПЛАСТОУН" несостоятельным (банкротом), и заменена сторона взыскателя ЗАО "ПЛАСТОУН" на правопреемника Чепурина Игоря Леонидовича по исполнительному листу АС N 002979897 выданному Арбитражным судом Саратовской области 06.07.2012 на основании Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2012.

Гоциридзе Владлена Валерьевича не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2013 года отменить, дело N А57-2662/10 отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2012 года в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "ПЛАСТОУН" был признан недействительной сделкой договор купли-продажи акций N 4 от 09.10.2007, заключенный между Гоцирадзе Владленом Валерьевичем и ЗАО "ПЛАСТОУН", применены последствия недействительной сделки с Гоцирадзе Владлена Валерьевича в пользу ЗАО "ПЛАСТОУН" взыскано 24 180 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

На основании вышеназванного судебного акта Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист АСN 002979897 от 06.07.2012.

02 октября 2012 года между закрытым акционерным обществом "ПЛАСТОУН" и Чепуриным И.Л. заключен договор N 4 уступки права требования (цессии), согласно которому в соответствии с Протоколом N 3475-ОАОФ/2 "О результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ЗАО "ПЛАСТОУН" от 02.10.2012 и в соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Гоциридзе Владлену Валерьевичу (Должник), в размере 24 180 000 (основной долг), а также 8 000 рублей (расходы по уплате государственной пошлины), по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Саратовской области 06 июля 2012 года, на основании Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2012 по делу N А57-2662/2010.

Оплата за уступленные права Чепуриным И.Л. произведена в полном объеме, следовательно, право требование перешло к новому кредитору.

11 декабря 2012 года Чепурин И.Л. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Из содержания названной правовой нормы следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В рассматриваемом случае правопреемство взыскателя в материальном правоотношении состоялось в соответствии с заключенным договор N 4 от 02.10.2012 уступки права требования (цессии).

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила, что суд первой инстанции проверил договор N 4 от 02.10.2012 об уступке права требования на соответствие положениям статей 382, 383, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор N 4 от 02.10.2012 об уступке права (требования) не признан в судебном порядке недействительным, признаков ничтожности данный договор не содержит. Иное материалами дела не подтверждается.

Суд первой и апелляционной инстанции установлено, что договор N 4 от 02.10.2012 уступки права требования (цессии) содержит все существенные условия и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что производство по заявлению о процессуально правопреемстве подлежит прекращению, поскольку конкурсное производство в отношении ЗАО "ПЛАСТОУН" завершено не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку при доказанности правопреемства в материальном правоотношении на основании сделки, совершенной правоспособным юридическим лицом, производится процессуальная замена первоначального кредитора на правопреемника, являющегося на момент процессуального правопреемства действующим юридическим лицом.

Гоциридзе Владленом Валерьевичем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2013 года по делу N А57-2662/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко