Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2007 г. N Ф09-4876/07-С6 Дело о признании недействительным постановления правительства республики в части передачи здания в муниципальную собственность передано на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, произведена ли реконструкция здания фактически и за счет каких источников финансирования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 июня 2007 г. N Ф09-4876/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2012 г. N Ф09-814/12 по делу N А07-8687/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 18АП-10682/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2010 г. N Ф09-7694/09-С6 по делу N А07-17010/2006

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 18АП-5391/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2009 г. N Ф09-4876/07-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 18АП-780/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Янаульского районного потребительского общества на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по делу N А07-19902/06-А-ИУС Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители:

Янаульского районного потребительского общества - Трифонова И.Г. (доверенность от 09.04.2007); Зайдуллин Р.С., председатель Совета (удостоверение от 22.04.2004 N 31); Хабибуллин И.Ф. (доверенность от 25.06.2007 N 05);

городского поселения города Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан - Даутов Р.Т. (доверенность от 17.01.2007 N 02);

Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Янаульскому району и городу Янаулу (далее - комитет) - Даутов Р.Т. (доверенность от 14.06.2007);

Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан - Галина Р.Р. (доверенность от 27.12.2006).

Янаульское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Правительству Республики Башкортостан, Министерству имущественных отношений Республики Башкортостан, Городскому поселению города Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, комитету о признании недействительными постановления Правительства Республики Башкортостан 30.12.2005 N 312 "Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан" в части передачи одноэтажного кирпичного здания городского рынка, расположенного по адресу: г. Янаул, ул. Худайбердина, д. 3, в муниципальную собственность городского поселения города Янаул и договора от 30.01.2006 N 1693 в части передачи указанного здания в муниципальную собственность городского поселения города Янаул (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2006 (в полном объеме изготовлено 30.10.2006) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Янаульское районное потребительское общество просит постановление отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда о недоказанности факта проведения реконструкции рынка, а также нарушения оспариваемым постановлением и договором прав и законных интересов заявителя материалам дела и положениям действующего законодательства.

В отзывах на кассационную жалобу Правительство Республики Башкортостан, Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан и администрация городского поселения города Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан просят обжалуемое постановление оставить в силе ввиду необоснованности доводов заявителя.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 24.05.2006 за городским поселением города Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан зарегистрировано право собственности на нежилое строение - здание рынка общей площадью 1298,4 кв.м, литера А, инвентарный номер 3594, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Янаульский район, г. Янаул, ул. Худайбердина, д. 3 (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 04 АА N 469642, запись регистрации N 02-04-20/006/2006-13).

Основанием для государственной регистрации права собственности послужило постановление Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312 "Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан" и договор от 30.01.2006 N 1693.

Янаульское районное потребительское общество, ссылаясь на то, что указанное выше постановление и договор в части передачи рынка в муниципальную собственность нарушают его права и законные интересы, поскольку с 1987 г. оно владело названным зданием рынка, несло бремя его содержания, в период с 196 по 2006 г. производило капитальный ремонт и реконструкцию названного здания, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании названного постановления и договора недействительными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что здание городского рынка, безвозмездно переданное Янаульскому райпо на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 26.02.1987 N 265 "О мерах по улучшению работы колхозных рынков", не входило в перечень имущества, находившегося в собственности Янаульского района и г. Янаула, поэтому не могло быть включено в перечень имущества, передаваемого в ведение местных органов в порядке, предусмотренном Указом Президента Республики Башкортостан от 11.01.2003 N УП-6, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312.

Кроме того, суд руководствовался разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации о том, что органы власти не вправе отчуждать рынки и признавать их муниципальной собственностью, если организациями потребительской кооперации представлены доказательства реконструкции ранее переданного им рынка за счет средств пайщиков или иного дохода, полученного в результате хозяйственной деятельности.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал, что райпо не доказало факт реконструкции рынка на средства пайщиков, а также не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением от 30.12.2005 N 312 и договором от 30.01.2006 N 1693.

Суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возложил обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения на лицо, обратившееся с заявлением о признании недействительным ненормативного акта. Признавая ошибочным вывод суда первой инстанции о произведенной реконструкции здания рынка за счет средств райпо, сделанный на основании доводов последнего, суд апелляционной инстанции не выяснил, произведена ли реконструкция здания фактически и за счет каких источников финансирования. Вопрос о необходимости специальных познаний для установления этих обстоятельств судом не обсуждался.

При этом вывод суда первой инстанции о наличии иного основания для удовлетворения иска правовой оценки в суде апелляционной инстанции не получил.

Наряду с этим следует отметить, что вместе с требованием о признании недействительным ненормативного акта заявитель просил признать недействительным договор от 30.01.2006 N 1693 в части передачи одноэтажного кирпичного здания городского рынка в муниципальную собственность городского поселения города Янаул. Указанное требование подлежало рассмотрению в исковом производстве с привлечением сторон договора с согласия заявителя к участию в деле в качестве ответчиков в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Фактически данный иск в установленном законом порядке не рассмотрен.

С учетом изложенного для устранения отмеченных недостатков дело следует передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2006 по делу N А07-19902/06-А-ИУС и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.