Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2012 г. N Ф09-814/12 по делу N А07-8687/2011

Екатеринбург

01 марта 2012 г.

Дело N А07-8687/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2010 г. N Ф09-7694/09-С6 по делу N А07-17010/2006

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 18АП-5391/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2007 г. N Ф09-4876/07-С6

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Мындря Д.И., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Потребительского кооператива Янаульского районного потребительского общества (далее - Янаульское РайПО) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2011, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2011 по делу N А07-8687/2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) - Исмагилова А.В. (доверенность от 30.01.2012 N РУ-51/1552);

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Янаульскому району и городу Янаул (далее - комитет) - Мендияров И.З. (доверенность от 23.12.2011 N 1486).

Янаульское РайПО обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Правительству Республики Башкортостан (далее - правительство), министерству, комитету о признании недействительным права собственности Республики Башкортостан на земельный участок площадью 10 816 кв. м с кадастровым номером 02:72:020118:56, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Худайбердина, д. 3; о признании права собственности на реконструированное здание рынка общей площадью капитального строения 1 298,4 кв. м и вновь созданное здание камеры хранения общей площадью 60,2 кв. м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Янаульский район, г. Янаул, ул. Худайбердина, д. 3; о признании недействительным зарегистрированного права собственности Республики Башкортостан на указанное здание рынка (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 30.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление Росреестра), Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан (далее - учреждение).

Решением суда от 13.08.2011 (судья Масалимов А.Ф.), с учетом определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2011 об исправлении опечатки, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 (судьи Соколова И.Ю., Пивоварова Л.В., Баканов В.В.) решение суда и определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Янаульское РайПО просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимости. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции не соответствует ст. 168, 170, 176, 177 Арбитражного кодекса Российской Федерации, поскольку из резолютивной части решения суда следует, что исковые требования рассмотрены не в отношении Потребительского кооператива Янаульского районного потребительского общества, а в отношении иного юридического лица с наименованием "Янаульское районное потребительское общество"; в решении суда не отражено участие в судебном заседании представителя учреждения; суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания в целях ознакомления с представленными документами; суд указал на положения ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя такие требования истцом не заявлялись; судом первой инстанции не был разрешен вопрос о праве собственности истца на здание камеры хранения площадью 60,2 кв. м. Янаульское РайПО полагает, что судом первой инстанции не учтены судебные акты, вынесенные по делу N А07-19902/2006, которыми установлено, что истцом была произведена реконструкция здания рынка за счет средств пайщиков, в силу чего указанное здание является собственностью организации потребительской кооперации. Заявитель полагает, что на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать признания права собственности на реконструированное им здание рынка площадью 1 298,4 кв. м в судебном порядке. Янаульское РайПО считает, что требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности Республики Башкортостан на здание рынка площадью 1298,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Янаул, ул. Худайбердина, д. 3, подлежит удовлетворению на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в Перечне имущества, являющемся приложением к постановлению Правительства Республики Башкортостан от 24.03.2004 N 43, явившемся основанием выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности Республики Башкортостан на спорное здание рынка, указан иной объект, расположенный по адресу: г. Янаул, ул. Худайбердина, д. 9. По мнению заявителя, земельный участок площадью 7,839 га, на котором находится здание рынка, принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается государственным актом на право владения постоянного пользования землей РБ-54-00137. При этом Янаульское РайПО полагает, что в названный земельный участок входят земельный участок с кадастровым номером 02:72:020118:42 площадью 4 814 кв. м, расположенный по ул. Худайбердина, д. 3, а также земельный участок с кадастровым номером 02:72:020118:55 площадью 4 846 кв. м (ранее 4 839 кв. м), расположенный по ул. Ленина, д. 12. Недействительность государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:72:020118:56 заявитель обосновывает отсутствием прекращения в установленном порядке имеющегося у него права постоянного бессрочного пользования земельным участком, при отсутствии отказа от этого права в добровольном порядке. По мнению Янаульского РайПО, судом первой инстанции неправомерно отклонены ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А07-14894/2011; об истребовании дела N А07-19902/2006 и приобщении документов по реконструкции здания рынка и заключения строительно-технической экспертизы; истребовании книги записей государственных актов на право владения и пользования землей за 1993 год с номером записи РБ-54-00137; истребовании регистрационных дела правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 10 816 кв. м с кадастровым номером 02:72:020118:56, а также на здание рынка площадью 1 298,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Янаул, ул. Худайбердина, д. 3. Кроме того, заявитель полагает, что определением от 14.09.2011 об исправлении технической опечатки суд первой инстанции в нарушение ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил содержание решения. Заявитель также считает, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме с нарушением установленного законом срока.

В отзыве на кассационную жалобу комитет возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, на основании постановления главы администрации г. Янаул и Янаульского района Республики Башкортостан от 20.01.1993 N 7 Янаульскому РайПО был выдан государственный акт на право владения, постоянного пользования землей РБ-54-00137 для размещения и эксплуатации торговых и производственных объектов, расположенных в черте г. Янаул площадью 7,8939 га земель в границах, указанных на чертеже, для размещения и эксплуатации торговых и производственных объектов, который зарегистрирован в книге записей государственных актов на право владения, пользования землей.

Земельный участок общей площадью 7,8939 га включает в себя 20 отдельных земельных участков согласно списку-приложению N 2 к государственному акту N РБ-54-00137. В указанную площадь вошли: земельный участок площадью 4 814 кв. м с кадастровым номером 02:72:020118:42 (предыдущие номера: 02:72:020118:37; 02:72:020118:0042), расположенный по ул. Худайбердина, д. 3, земельный участок первоначальной площадью 5 625 кв. м, по уточненным обмерам (с учетом предоставления 786 кв. м в аренду) площадью 4 846 кв. м с кадастровым номером 02:72:020118:55 (предыдущие номера: 02:72:020118:10; 02:72:020118:52), расположенный по ул. Ленина, д. 12.

На основании решения исполкома Янаульского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР от 26.12.1978 N 246 силами НГДУ "Краснохолмскнефть" на месте снесенных помещений, принадлежащих Янаульскому РайПО, осуществлялось строительство рынка.

Распоряжением Янаульского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР от 19.06.1987 N 73 здание рынка было передано Янаульскому РайПО по состоянию на 01.06.1987 безвозмездно с баланса на баланс.

В 1996 году проведена реконструкция торговых навесов на рыночной площади. В 2003-2004 годах на основании разрешения от 02.10.2003 N 112 был произведен монтаж торговых павильонов по всему периметру рыночной площади, о чем свидетельствует акт Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 24.09.2004. На основании постановления администрации муниципального района Янаульский район от 07.04.2006 в 2006 году истцом осуществлена реконструкция рынка.

Согласно техническому паспорту здания рынка, изготовленного по состоянию на 10.03.2006, по адресу: г. Янаул, ул. Худайбердина, д. 3 расположены здание рынка общей площадью 1 298,4 кв. м (литера А) и камера хранения общей площадью 60,2 кв. м (литера Б).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2008 по делу N А07-19902/2006 были удовлетворены требования Янаульского РайПО о признании недействительным постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312 "Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан" в части передачи одноэтажного кирпичного здания городского рынка, расположенного по адресу: г. Янаул, ул. Худайбердина, д. 3, в муниципальную собственность городского поселения "Город Янаул".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008, а также постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2009 решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о том, что реконструкция рынка, в результате которой создано здание площадью 1 298,4 кв. м произведена потребительским обществом за счет собственных средств. При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.1997 N СЗ-5/ОП-30 о том, что органы власти не вправе отчуждать рынки и признавать их муниципальной собственностью, если организациями потребительской кооперации представлены доказательства реконструкции ранее переданного им рынка за счет средств пайщиков или иного дохода, полученного в результате хозяйственной деятельности, суд признал неправомерным передачу здания рынка в муниципальную собственность.

Впоследствии, Янаульским РайПО были заявлены иски о признании права собственности на реконструированное здание рынка в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в качестве самовольной постройки (ст. 222 названного Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2010 по делу N А07-17010/2006 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости - рынок общей площадью 1 358,6 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Янаульский район, г. Янаул, ул. Худайбердина, д. 3, в том числе: одноэтажное здание из кирпича и ж/б плит - рынок (литера А) площадью 1 298,4 кв. м; одноэтажное здание из металла - камера хранения (литера Б) площадью 60,2 кв. м, в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) отказано.

Отказывая в удовлетворении данных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате реконструкции здания рынка в период с 1996 года по 2006 год создан новый объект недвижимости, что исключает истечение срока владения и пользования имуществом как своим собственным, установленного ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, поскольку документально не подтвержден факт выдачи разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию после проведенной реконструкции и капитального ремонта, суд пришел к выводу, что рынок площадью 1358, 6 кв. м является самовольной постройкой. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2010 по делу N А07-17010/2006 решение арбитражного суда от 17.03.2010 оставлено без изменения. При этом в мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорное имущество является самовольной постройкой, признан ошибочным. Вместе с тем, принимая во внимание фактическое освобождение Янаульским РайПО здания рынка на основании вступившего в законную силу судебного акта, суд кассационной инстанции указал на отсутствие оснований признания права в результате давностного владения.

Отсутствие признаков самовольной постройки послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Янаульского РайПО по делу N А07-22416/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании права собственности на указанный объект, заявленных на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением от 10.09.2009 по делу N А07-4459/2006 были удовлетворены исковые требования комитета к Янаульскому РайПО об освобождении здания рынка общей площадью 1 298,4 кв. м (литера А), расположенного по адресу: г. Янаул, ул. Худайбердина, д. 3, согласно техническому паспорту от 10.03.2006 с инвентарным номером 3594.

На основании исполнительного листа, выданного по делу N А07-4459/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство, которое окончено 02.12.2009 в связи с фактическим исполнением, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 23.11.2009 здание рынка общей площадью 1 298,4 кв. м передано комитету.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.09.2009 обладателем права собственности на здание рынка площадью 1298,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Янаул, ул. Худайбердина, д. 3, является Республика Башкортостан. Основанием для осуществленной 21.08.2009 государственной регистрации права собственности Республики Башкортостан послужило постановление Правительства Республики Башкортостан от 24.03.2004 N 43.

Названное постановление явилось основанием для государственной регистрации права собственности Республики Башкортостан на земельный участок площадью 10 816 кв. м с кадастровым номером 02:72:020118:56, расположенный по адресу: г. Янаул, ул. Худайбердина, д. 3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.04.2011.

Ссылаясь на то, что в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникло право собственности на здание рынка, реконструкция которого произведена за счет собственных средств, а также имеется право постоянного бессрочного пользования земельным участком, тогда как право собственности на указанные объекты необоснованно зарегистрировано за ответчиком, Янаульское РайПО обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела исковыми требованиями.

Решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом при условии, если при изготовлении или создании указанной вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов.

Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 данного Кодекса).

Судами установлено, что на здание рынка площадью 1 298,4 кв. м зарегистрировано право собственности Республики Башкортостан.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, а оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, суды правомерно отказали в удовлетворении данного требования.

Янаульским РайПО заявлено требование о признании права собственности на реконструированное здание рынка площадью 1 298,4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Янаульский район, г. Янаул, ул. Худайбердина, д. 3.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о признании права собственности к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию, относятся обстоятельства, касающиеся владения спорным имуществом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности постановление об окончании исполнительного производства от 02.12.2009, акт приема-передачи здания рынка от 23.11.2009, договор аренды от 11.01.2011, оформленный Янаульским РайПО и ПК ПО "Пищекомбинат", договор аренды от 17.03.2011 N 337, заключенный между комитетом и Зариповым А.Г., а также договоры оказания услуг от 17.03.2011, 16.04.2011, 10.06.2011, заключенные между комитетом и Зариповым А.Г., по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что фактическое владение спорным имуществом на дату рассмотрения спора Янаульским РайПО не осуществлялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что избранный истцом способ защиты не обеспечит восстановление прав истца, которые он полагает нарушенными, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении указанного требования.

Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, не обладающее зарегистрированным правом и фактически им не владеющее, может восстановить нарушенное право при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права собственности на вновь возведенный объект недвижимого имущества не предусмотрен судебный порядок.

С учетом изложенного, а также установив, что государственная регистрация права собственности на камеру хранения площадью 60,2 кв. м, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Янаульский район, г. Янаул, ул. Худайбердина, д. 3, не произведена, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств нарушения ответчиками прав истца в названной части.

Таким образом, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на вновь созданное здание камеры хранения (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценив технический паспорт камеры хранения площадью 60,2 кв. м, указал, что в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, обладает ли данный объект признаками недвижимого имущества, названными в ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности Республики Башкортостан в отношении земельного участка площадью 10 816 кв. м с кадастровым номером 02:72:020118:56, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Янаульский район, г. Янаул, ул. Худайбердина, д. 3, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие такого способа защиты права, о нарушении которого заявлено истцом.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что истец при наличии законных оснований не лишен возможности защиты своего права иными предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами (ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации), в зависимости от осуществления владения спорным земельным участком.

Кроме того, проанализировав предыдущие кадастровые номера земельного участка с кадастровым номером 02:72:020118:56 площадью 10 816 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 02:72:020118:42 площадью 4 814 кв. м, расположенного по ул. Худайбердина, д. 3, и земельного участка с кадастровым номером 02:72:020118:55 площадью 4 839 кв. м, расположенного по ул. Ленина, д. 12, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок образован за счет земельных участков, принадлежащих истцу на праве постоянного бессрочного пользования.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы права исправление опечаток в судебном акте допустимо только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчетах или описки, опечатки. Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, принявший решение, не может вносить изменения иного характера.

Из содержания резолютивной части решения, объявленной 26.08.2011, и мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8687/2011, изготовленного в полном объеме 31.08.2011, следует, что истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

В резолютивной части полного текста решения суда первой инстанции от 31.08.2011 судом не содержится слова "отказать". Данная описка исправлена судом по своей инициативе определением суда от 14.09.2011, первый абзац резолютивной части полного текста решения от 31.08.2011 дополнен словом "отказать".

Поскольку исправление судом допущенной при изготовлении резолютивной части полного текста решения от 31.08.2011 описки не изменяет содержания решения, оснований для отмены определения суда от 14.09.2011 не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что определением от 14.09.2011 об исправлении описки суд изменил содержание решения от 31.08.2011, отклоняется, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам.

С учетом того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при вынесении решения по делу не были учтены выводы судов, содержащиеся в судебных актах по делу N А07-19902/2006, а также неправомерно отклонены ходатайства о приостановлении производства по делу и истребовании дополнительных доказательств подлежат отклонению, поскольку не могут повлиять на разрешение рассматриваемого спора по существу.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок суда первой инстанции, а также постановления суда апелляционной инстанции согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2012 заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб. до окончания кассационного производства.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2011, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2011 по делу N А07-8687/2011, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Потребительского кооператива Янаульского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Взыскать с Потребительского кооператива Янаульского районного потребительского общества в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.В.Сулейменова

Судьи

Д.И.Мындря З.Г.Семенова