Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2007 г. N Ф09-7985/07-С5 Приостановление производства по делу о понуждении общества ежемесячно выставлять единый счет-фактуру по договору снабжения тепловой энергией, ввиду невозможности рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, признано необоснованным, поскольку ссылки общества на отмену ранее действовавшего тарифа не имеют отношения к основаниям приостановления производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 октября 2007 г. N Ф09-7985/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2008 г. N Ф09-9337/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2008 г. N Ф09-7985/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2008 г. N Ф09-8340/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2007 г. N Ф09-9337/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2007 г. N Ф09-8340/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2007 г. N Ф09-8217/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский" (далее - товарищество) на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2007 по делу N А50-4779/2007.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества - Хадиев Р.Ф. (доверенность от 01.10.2007);

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество) - Налимова Е.Е. (доверенность от 20.08.2007).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу об обязании надлежащим образом исполнить обязательства по договору N 4282 от 28.11.2006 о снабжении тепловой энергией в сетевой воде, а именно - пункт 3.2 договора: ежемесячно предъявлять за поставленную тепловую энергию единый счет-фактуру (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом, - л.д. 136, 147).

Определением суда от 17.04.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Пермская сетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения по делу N А50-3217/2007.

Определением суда от 25.06.2007 приостановлено производство по делу N А50-4779/2007 до вступления в силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение спора по делу N А50-3217/2007.

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе товарищество просит определение суда о приостановлении производства по делу отменить, ссылаясь на неправильное применение п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А50-3217/2007.

Общество в отзыве на кассационную жалобу считает изложенные в ней доводы необоснованными, определение суда о приостановлении производства по делу - законным и не подлежащим отмене.

Из материалов настоящего дела следует, что рассматриваемый судом спор возник в связи с тем, что между обществом (энергоснабжающая организация) и товариществом (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 28.11.2006 N 4282. Товарищество, ссылаясь на то, что общество необоснованно прекратило исполнять свои обязательства по договору и выставлять счета за тепловую энергию, обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении общества ежемесячно выставлять единый счет-фактуру.

Общество, возражая против требований истца, ссылается на то, что договор от 28.11.2006 N 4282 прекращен в связи с невозможностью исполнения, наступившей в связи с изменением схемы теплоснабжения, в результате которой отсутствует присоединение тепловой сети истца к тепловым сетям ответчика. Также общество полагает, что исполнение договора невозможно ввиду отсутствия тарифа на тепловую энергию, продаваемую ответчиком, применение которого возможно по отношению к истцу, поскольку постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 N 259-т установлены тарифы только для потребителей, присоединенных непосредственно к тепловым сетям общества (л.д. 121-125).

Из имеющихся в настоящем деле документов следует, что в деле N А50-3217/2007 товарищество собственников жилья "Жилой комплекс "Кристалл" просит признать недействующими постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 N 250-т "О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ЗАО "Пермская сетевая компания" (г. Пермь) на 2007 год", N 253-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Регионэнергосбыт" (г. Пермь) на 2007 год", а также п. 3 постановления от 29.11.2006 N 259-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК-9" по Пермскому краю на 2007 год".

Ходатайствуя о приостановлении производства по настоящему делу, общество указало, что существенным обстоятельством, которое должно быть установлено в ходе судебного разбирательства, является цена, по которой должна поставляться истцу тепловая энергия и предъявляться ему к оплате. Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 N 259-т постановление, которым был утвержден ранее действовавший тариф - от 22.11.2005 N 17, признано утратившим силу. В связи с этим, как считает общество, решение суда по делу об оспаривании указанного постановления может явиться определяющим для оценки указанных обстоятельств.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал, что, поскольку в счете-фактуре выделяется стоимость тепловой энергии и услуг по ее транспортировке, составляющей которой является тариф, установленный в порядке, предусмотренном законодательством, в рамках настоящего спора подлежит установлению подлежащий применению тариф при расчетах за теплоэнергию между сторонами. В связи с оспариванием в деле N А50-3217/2007 постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 N 259-т, которым ограничен круг потребителей, в отношении которых применяется установленный тариф, до разрешения указанного дела рассмотрение настоящего спора невозможно.

Однако из материалов настоящего дела не усматривается, что предметом спора является размер тарифа на тепловую энергию. Из искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, а также из доводов и возражений сторон спора (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не следует, что истец требует в судебном порядке определить суммы или тарифы, подлежащие указанию в счетах-фактурах, выставление которых предусмотрено договором. Предметом иска является понуждение к исполнению ответчиком обязанности, предусмотренной в договоре теплоснабжения, для чего суду необходимо установить, имеются ли законные и договорные основания для ее исполнения.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2007 по делу N А50-3217/2007, предметом оспаривания в указанном деле является пункт 3 постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 N 259-т, которым установлен тариф на тепловую энергию на 2007 год (л.д. 118-120). Ранее действовавший тариф (постановление Правления Региональной энергетической комиссии Пермской области от 22.11.2005 N 17) отменен пунктом 5 указанного постановления, который в указанном деле не оспаривается. Поэтому ссылки общества на отмену ранее действовавшего тарифа не имеют отношения к основаниям приостановления производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А50-3217/2007 отсутствует, оснований для приостановления производства по делу не имелось, определение суда от 25.06.2007 подлежит отмене (п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2007 по делу N А50-4779/2007 отменить.

Дело передать на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.