Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2008 г. N Ф09-9337/07-С5 Требование об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору снабжения тепловой энергией удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено, что со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, односторонний отказ от исполнения договора поставки тепловой энергии не допускается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июня 2008 г. N Ф09-9337/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2008 г. N Ф09-9337/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2008 г. N Ф09-7985/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2008 г. N Ф09-8340/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2007 г. N Ф09-9337/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2007 г. N Ф09-8340/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2007 г. N Ф09-8217/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2007 г. N Ф09-7985/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2007 по делу N А50-4272/2007-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 (резолютивная часть от 07.02.2008) по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Жилищно-строительный кооператив N 56 (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ТГК N 9" об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору от 18.04.2005 N 5329 энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде: ежемесячно представлять потребителю единый счет-фактуру в соответствии с п. 3.2 договора (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица - закрытое акционерное общество "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания"), общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее - общество "Регионэнергосбыт"), муниципальное унитарное предприятие "Пермгоркоммунтепло", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2007 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "ТГК N 9" надлежащим образом исполнять обязательства по договору от 18.04.2005 N 5329, а именно п. 3.2 договора по предъявлению счетов-фактур за тепловую энергию.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами ст. 307, 309, 416, 417, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами необоснованно не учтены его доводы о невозможности исполнять договор, включая доводы об установлении тарифа, не распространяющегося на истца как потребителя, чьи тепловые сети не присоединены к сетям ответчика. По мнению общества "ТГК-9", судами при рассмотрении дела не разрешен вопрос о том, по какой цене должна поставляться тепловая энергия и выставляться счета-фактуры.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация) и кооперативом N 56 (потребитель) заключен договор от 18.04.2005 N 5329 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем. Дополнительным соглашением от 01.04.2006 договор продлен до 31.03.2010.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии и стоимость услуг по ее транспортировке; энергоснабжающая организация ежемесячно предъявляет потребителю единый счет-фактуру, в котором выделяются стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

В силу п. 3.3 договора оплата потребляемой кооперативом тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Тепловая энергия поставляется через сети третьего лица, которое является транспортирующей организацией, обязующейся передавать тепловую энергию через свои сети на объекты потребителя (п. 6.1, 6.2 договора).

Между обществом "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация, агент) и обществом "Пермская сетевая компания" (транспортирующая организация, принципал) заключен агентский договор от 01.04.2005 N 634 ТГК, по условиям которого агент обязался по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершать следующие действия: заключать с потребителями тепловой энергии и услуг по ее передаче договоры снабжения тепловой энергией, осуществлять сбор платежей за оказанные услуги по передаче тепловой энергии потребителям.

Общество "Пермская сетевая компания" владеет тепловой сетью, по которой происходит транспортировка тепловой энергии, в соответствии с договором аренды от 01.08.2006 N 77/06, заключенным с муниципальным унитарным предприятием "Пермгоркоммунтепло".

Письмом от 22.02.2007 N 1201 общество "Регионэнергосбыт" известило кооператив о необходимости производства оплаты теплоэнергии в его адрес, предупредив, что в ином случае возможно ограничение поставки тепловой энергии. Кооператив, в свою очередь, в адресованных обществу "Регионэнергосбыт" письмах (от 19.03.2007 N 3, 03.04.2007 N 10), сообщил о сохранении договорных отношений с обществом "ТГК-9".

Соглашение о расторжении договора от 18.04.2005 N 5329 сторонами не подписано.

Лицами, участвующими в деле, заключены следующие договоры: договор купли-продажи тепловой энергии от 23.11.2006 N 152/0284 (между обществом "ТГК-9" (генерирующая организация) и обществом "Регионэнергосбыт" (сбытовая компания); договор на оказание услуг по передаче теплоэнергии от 10.01.2006 N 14/06 (между обществом "Регионэнергосбыт" (заказчик) и обществом "Пермская сетевая компания" (исполнитель); договор субаренды тепловых сетей от 26.04.2007 (между обществом "Пермская сетевая компания" (арендатор) и обществом "Регионэнергосбыт" (субарендатор). В приложении N 2 к договору от 23.11.2006 N 152/0284 кооператив указан в качестве объекта теплопотребления.

Кооператив N 56, полагая, что договор от 18.04.2005 N 5329 сторонами не расторгнут, обществом "ТГК-9" неправомерно в нарушение условий названного договора не направляются в адрес потребителя счета на оплату тепловой энергии, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что договор от 18.04.2005 N 5329 является действующим, обязательства по которому, включая условия п. 3.2 договора относительно предъявления энергоснабжающей организацией потребителю единого счета-фактуры, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат надлежащему исполнению.

Вывод судов соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, оплата поставленной тепловой энергии осуществлялась надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора поставки тепловой энергии в соответствии с положениями ст. 523, п. 1 ст. 539, ч. 2 п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" не допускается. Договор теплоснабжения по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не расторгнут. Изменения в схеме договорных отношений произошли по воле ответчика и третьего лица - общества "Регионэнергосбыт".

При таких обстоятельствах исковые требования кооператива об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору от 18.04.2005 N 5329 удовлетворены обоснованно (ст. 309, 421, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности продолжения отношений с истцом в силу наличия обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает вследствие издания постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 N 259-т (ст. 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации), проверялся судом апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2007 по делу N А50-4272/2007-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 (резолютивная часть от 07.02.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.