Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2007 г. N Ф09-8217/07-С5 Отменяя определение суда о приостановлении производства по делу о понуждении ответчика надлежащим образом исполнять обязательства по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде, суд обоснованно исходил из того, что рассмотрению настоящего дела не препятствует рассмотрение дела о признании недействующим постановления энергетической комиссии о тарифах на услуги по передаче тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 октября 2007 г. N Ф09-8217/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2008 г. N Ф09-9337/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2008 г. N Ф09-7985/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2008 г. N Ф09-8340/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2007 г. N Ф09-9337/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2007 г. N Ф09-8340/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2007 г. N Ф09-7985/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу N А50-2988/2007 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "Овчинникова, 17" (далее - товарищество) - Вшивкова Г.А. (доверенность от 06.02.2007).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу о понуждении надлежащим образом исполнять обязательства по договору от 18.04.2005 N 4642 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, а именно пункт 3.2 договора - ежемесячно предъявлять за поставленную тепловую энергию единый счет-фактуру.

Определением суда от 09.03.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены закрытое акционерное общество "Пермская сетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" и муниципальное унитарное предприятие "Пермгоркоммунтепло".

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения по делу N А50-3217/2007.

Определением суда от 25.06.2007 приостановлено производство по делу N А50-3852/2007 до вступления в силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение спора по делу N А50-3217/2007.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 определение суда отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, определение суда оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции положений ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество доводы заявителя кассационной жалобы считает необоснованными, просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить в силе.

Как следует из материалов дела, между обществом (энергоснабжающая организация) и товариществом (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005 N 4642. Товарищество, ссылаясь на то, что общество необоснованно прекратило исполнять свои обязательства по договору и выставлять счета за тепловую энергию, обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении общества ежемесячно выставлять единый счет-фактуру.

Общество, возражая против требований истца, ссылается на невозможность исполнения указанного обязательства в связи с тем, что объект истца не имеет непосредственного присоединения к тепловым сетям ответчика. Также общество полагает, что исполнение обязательства в части выставления единого счета-фактуры невозможно ввиду отсутствия тарифа на тепловую энергию, продаваемую ответчиком, применение которого возможно по отношению к истцу, поскольку постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 N 259-т установлены тарифы только для потребителей, присоединенных непосредственно к тепловым сетям общества.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу N А50-3217/2007, по которому товарищество собственников жилья "Жилой комплекс "Кристалл" просит признать недействующими постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 N 250-т "О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ЗАО "Пермская сетевая компания" (г. Пермь) на 2007 год", N 253-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Регионэнергосбыт" (г. Пермь) на 2007 год", а также п. 3 постановления от 29.11.2006 N 259-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК-9" по Пермскому краю на 2007 год".

В обоснование заявленного ходатайства общество указало, что существенным обстоятельством, которое должно быть установлено в ходе судебного разбирательства, является цена, по которой должна поставляться истцу тепловая энергия и предъявляться ему к оплате. Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 N 259-т постановление от 22.11.2005 N 17, которым был утвержден ранее действовавший тариф, признано утратившим силу. В связи с этим, как считает общество, решение суда по делу об оспаривании указанного постановления может явиться определяющим для оценки указанных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что, поскольку в счете-фактуре выделяется стоимость тепловой энергии, составляющей которой является тариф, установленный в порядке, предусмотренном законодательством, в рамках настоящего спора подлежит установлению подлежащий применению тариф при расчетах за теплоэнергию между сторонами. В связи с оспариванием в деле N А50-3217/2007 постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 N 259-т, которым ограничен круг потребителей, в отношении которых применяется установленный тариф, до разрешения указанного дела рассмотрение настоящего спора невозможно.

Отменяя определение суда о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что рассмотрению настоящего дела не препятствует рассмотрение дела N А50-3217/2007.

Суд первой инстанции не учел, что предметом иска по настоящему делу является понуждение к исполнению ответчиком обязанности, предусмотренной в договоре снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005 N 4642.

Предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А50-3217/2007 является требование о признании недействующим п. 3 постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 N 259-т, которым установлен тариф на тепловую энергию на 2007 год. Ранее действовавший тариф (постановление правления Региональной энергетической комиссии Пермской области от 22.11.2005 N 17) отменен п. 5 указанного постановления, который в указанном деле не оспаривается. Поэтому ссылки общества на отмену ранее действовавшего тарифа не имеют отношения к основаниям приостановления производства по настоящему делу.

Кроме того, наличие тарифов, утвержденных на предшествующий поставке период или на период поставки энергии, а также их размер не препятствуют рассмотрению спора об исполнении обязательств, установленных договором (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменения в части размера тарифа, подлежащего применению в соответствующий расчетный период, могут повлечь перерасчеты либо имущественные требования, однако не могут быть расценены как обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного дела.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда законно, обоснованно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу N А50-2988/2007 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.