Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2010 г. N Ф09-1936/10-С4 по делу N А50-8894/2009 Суд удовлетворил заявление о включении в реестр требований кредиторов должника суммы вексельного долга, поскольку право требования заявителя к должнику об уплате спорной задолженности основано на содержащихся на векселях бланковых индоссаментах, совершенных третьим лицом, должником не представлено доказательств того, что спорные векселя поступили во владение заинтересованного лица в результате противоправных действий данного кредитора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 мая 2010 г. N Ф09-1936/10-С4 по делу N А50-8894/2009

Дело N А50-8894/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Матанцева И.В., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бинбанк" на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2010 по делу N А50-8894/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Бинбанк" - Вахрушев А.Л. (доверенность от 14.07.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" - Астафьев С.В. (доверенность от 14.12.2009).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" (далее -должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Волков С.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" 10.10.2009.

09.11.2009 общество с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" (далее - общество "Спецкомплект") обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 70 000 000 руб., являющейся вексельным долгом должника по простым векселям N 001, 002, 003, 004, 005, 006, выданным должником 01.04.2009 на сумму 10 000 000 руб. каждый, а также по простому векселю N 038, выданному должником 26.02.2009 на сумму 10 000 000 руб.

Определением суда от 26.01.2010 (судья Исаев А.П.) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Спецкомплект" в сумме 70 000 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 (судьи Нилогова Т.С., Жукова Т.М., Казаковцева Т.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Бинбанк" не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, судами не исследованы основания выдачи векселей, подтверждающие действительность вексельного обязательства. Кроме того, общество "Бинбанк" полагает, что судами не проверено наличие полномочий у лица, совершившего на векселях бланковый индоссамент от имени общества с ограниченной ответственностью "Селен" (далее - общество "Селен"). Также заявитель жалобы ссылается на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения судом требования общества "Спецкомплект".

Как следует из материалов дела, должник является векселедателем по простому векселю серии ДСТ/09/02 N 038, выданному 26.02.2009 на сумму 10 000 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.09.2009, а также по векселям серии ДСТ/09/04 N 001, 002, 003, 004, 005, 006, выданным 01.04.2009 на сумму 10 000 000 руб. каждый сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10.09.2009.

Держателем названных векселей является общество "Спецкомплект", которое 11.09.2009 предъявило векселя должнику для оплаты.

Неисполнение должником обязанности уплатить сумму вексельного долга послужило основанием для обращения общества "Спецкомплект" с требованием о включении суммы 70 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленное общество "Спецкомплект" требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что данное требование заявлено в установленный законом срок; общество "Спецкомплект" является законным векселедержателем; доказательства исполнения вексельного обязательства должником не представлено.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно п. 1, 4, 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Арбитражный суд в результате проверки обоснованности требований кредитора и наличия оснований для его включения в реестр выносит определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Согласно ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

В соответствии со ст. 34 Положения о переводном и простом векселе вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

В силу п. 43 названного Положения если при наступлении срока платежа он не был совершен, векселедержатель имеет право обратить иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц.

Право требования общества "Спецкомплект" к должнику об уплате вексельного долга основано на содержащихся на векселях бланковых индоссаментах, совершенных обществом "Селен".

Должником не представлено доказательств того, что спорные векселя поступили во владение общества "Спецкомплект" в результате противоправных действий данного кредитора.

Общество "Спецкомплект", являясь законным векселедержателем, 11.09.2009 обратилось к должнику с требованием об уплате вексельной суммы по спорным векселям.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у должника возникла обязанность уплатить обществу "Спецкомплект" сумму 70 000 000 руб., и учитывая отсутствие доказательств исполнения данной обязанности, указали на необходимость включения требования общества "Спецкомплект" в сумме 70 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Довод общества "Бинбанк" о том, что судами не были исследованы основания выдачи векселей и доказательства действительности вексельного обязательства, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку вексельное обязательство является самостоятельным обязательством, действительность которого не зависит от наличия между векселедателем и векселедержателем каких-либо договорных или иных обязательственных отношений.

Необоснованным является довод заявителя жалобы о неисполнении судами обязанности проверить наличие полномочий у лица, совершившего на спорных векселях бланковые индоссаменты от имени общества "Селен". Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" следует, что у векселедержателя отсутствует обязанность доказывать действительность его прав. Доказательств отсутствия полномочий у Закоптелова С.Н. действовать от имени общества "Селен", а также получения обществом "Спецкомплект" спорных векселей в результате противоправных действий обществом "Бинбанк" суду не представлено.

Отклонению подлежит довод общества "Бинбанк" о том, что он не был уведомлен о рассмотрении судом требования общества "Спецкомплект". В силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражным судом требования кредитора, заявленного в порядке ст. 71 названного закона, уведомлению подлежат кредитор, заявивший требование, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия. У арбитражного суда первой инстанции отсутствовала обязанность уведомлять о времени и месте рассмотрения требования общества "Спецкомплект" всех кредиторов должника.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2010 по делу N А50-8894/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бинбанк" - без удовлетворения.