Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 17АП-9911/09

г. Пермь

02 июля 2013 г.

Дело N А50-8894/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Романова В.А., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника (ООО "Дорстройтранс") Князева А.А.: Фистин Д.Н., паспорт, (доверенность от 13.05.2013 г.);

от уполномоченного органа (УФНС России по Пермскому краю): Попова О.А., удостов., (доверенность от 23.05.2013 г.);

от АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО): Боталова Е.М., паспорт, (доверенность от 27.02.2013 г.);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы кредитора Акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (Закрытое акционерное общество), уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС России по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 17 апреля 2013 года

о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений в положение о порядке и сроках реализации имущества,

вынесенное судьей Е.Ф. Хайруллиной в рамках дела N А50-8894/2009

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" (ОГРН 1025900764372, ИНН 5903025887),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2010 Общества с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" (далее - должник, ООО "Дорстройтранс") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Князев А.А.

Определением суда от 30.12.2011 утверждены положения о порядке и сроках продажи имущества ООО "Дорстройтранс", находящегося в залоге у АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО), утверждена начальная цена продажи имущества.

10.08.2012 АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) обратилось в суд с заявлением о внесении изменений в положение о порядке и сроках реализации имущества ООО "Дорстройтранс".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2013 года заявление АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) удовлетворено частично.

Внесены изменения в Положение о порядке и сроках реализации имущества ООО "Дорстройтранс", изложив пункты 9.5, 9.6 в следующей редакции:

"пункт 9.5. При продаже имущества должника посредством публичного предложения действует следующий порядок:

9.5.1. Сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника посредствам поличного предложения должно быть опубликовано не менее чем за тридцать календарных дней, исчисляемых до дня, на который приходится начало указанных торгов. Сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника посредствам публичного предложения должно быть опубликовано в официальном издании (газета "Коммерсантъ"), осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также в печатном органе по месту нахождения ООО "Дорстройтранс" (Пермская краевая газета "Звезда").

9.5.4. В сообщении о проведении торгов по продаже имущества должника посредствам публичного предложения должны быть указаны сведения, предусмотренные ст. 110, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также должны быть указаны дата начала проведения торгов, дата начала приема заявок, дата окончания приема заявок, а также иных документов, подлежащих представлению участниками торгов. Кроме указанных выше сведений в сообщении о проведении торгов по продаже имущества должника посредствам публичного предложения должна быть указана цена соответствующего предложения, а также должен быть определен период действия цены указанного предложения. При этом в сообщении о проведении торгов по продаже имущества должника посредствам публичного предложения должны быть определены дата начала каждого периода, в течение которого будет действовать цена соответствующего предложения, а также дата окончания каждого периода, в течение которого будет действовать цена соответствующего предложения. При этом дата начала приема заявок и иных документов для участия в торгах не может быть установлена ранее дня, на который приходится начало указанных торгов. Все упомянутые в настоящих Положениях даты должны быть определены в формате "день" "месяц" "год".

9.5.5.Начальная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах и действует в течение срока, исчисляемого в размере 5 (пять) рабочих дней, начиная со дня, на который приходится начало указанных торгов".

"пункт 9.6. При отсутствии в срок, установленный в сообщении о проведении торгов по продаже имущества должника посредствам публичного предложения, заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для соответствующего периода, в течение которого заявки на участие в торгах поданы не были, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Величина снижения составляет 10 (Десять) процентов от предыдущей цены и действует в течение срока, исчисляемого в размере 5 (пять) рабочих дней. Снижение цены происходит необходимое количество раз до минимальной, позволяющей в итоге реализовать имущество должника посредством публичного предложения".

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Акционерный коммерческий банк "Транскапиталбанк" (Закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО), Банк) и уполномоченный орган ФНС России в лице УФНС России по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) обратились с апелляционными жалобами.

АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) просит определение отменить в части отказа в удовлетворении требования о замене специализированной организации, выступающей в качестве организатора торгов (п. 4.1.1. Положения). Внести изменение в Положение о порядке и сроках реализации имущества ООО "Дорстройтранс", являющегося залогом в пользу АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО), изложив пункт 4.1.1. в следующей редакции:

"4.1.1. В качестве организатора торгов по продаже имущества выступает ООО "Пермский региональный аукционный центр".

В своей апелляционной жалобе указывает, что организатором торгов - ООО "Правовая компания "Гарант" 16.06.2012 г. в газете "Коммерсантъ" было размещено сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, обремененного залогом в пользу Банка. В ходе проведения указанных торгов организатором торгов были допущены нарушения, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязанностей организатора торгов.

Организатором торгов фактически были начаты торги до момента опубликования сообщения о торгах в печатном органе по месту нахождения должника. Срок предоставления заявок на участие в торгах по указанной в сообщении о торгах первоначальной цене предложения составил менее чем 25 дней со дня опубликования и размещения сообщения о торгах. Организатором торгов при проведении торгов не была исполнена обязанность о ненадлежащем извещении потенциальных участников указанных торгов о процедуре проведения торгов в форме публичного предложения. Во всех объявлениях о торгах отсутствует указание на дату начала торгов посредством публичного предложения. В сообщении о торгах содержались сведения, не соответствующие условиям абзаца 2 п. 9.6. Положения о порядке и сроках реализации имущества должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неопределенности для потенциальных участников торгов относительно условий продажи имущества, что не позволило привлечь к проведению торгов необходимое количество потенциальных покупателей и реализовать имущество по более высокой цене.

Уполномоченный орган в своей апелляционной жалобе просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Полагает, что право залога на имущество должника АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) утратил после проведения повторных торгов, следовательно, у него нет права вносить изменения в порядок продажи имущества должника на этапе проведения торгов посредством публичного предложения.

Реализация имущества, находящегося в залоге, посредством публичного предложения бесконечное число раз, может привести к ущемлению прав иных кредиторов, требования которых не обеспечены залогом, так как расходы на проведение оценки, всех торгов в отношении залогового имущества, фактически возмещаются за счет иных поступлений в конкурсную массу, т.е. денежных средств которые могли быть направлены на удовлетворение требований кредиторов.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы своей апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда отменить, жалобу удовлетворить. Против удовлетворения апелляционной жалобы АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) возражает.

Представитель АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) доводы своей апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда отменить в части, жалобу удовлетворить. Против удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в пункте 9 разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2010 ООО "Дорстройтранс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 30.12.2011 утверждены положения о порядке и сроках продажи имущества ООО "Дорстройтранс", находящегося в залоге у АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) (далее - Положение), утверждена начальная цена продажи имущества.

В качестве организатора торгов по продаже имущества привлечена специализированная организация - ООО "Правовая компания "Гарант".

24.02.2012 были проведены торги в форме открытого аукциона по продаже залогового имущества Должника, по результатам которых продано имущество на сумму 22 790 160 руб.

24.04.2012 организатором торгов были проведены повторные торги, по результатам которых продано не реализованное на первых торгах имущество на сумму 3 064 464 руб. 11 коп.

Не реализованное на первых и повторных торгах залоговое имущество в соответствии со ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" было предложено Банку оставить за собой.

АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) 22.05.2012 заявил об оставлении предметов залога за собой, а 31.05.2012 сообщил об отказе от оставления залогового имущества за собой.

Поскольку Банк отказался от реализации права оставить залоговое имущество за собой, указанное имущество было выставлено на торги посредством публичного предложения.

16.06.2012 организатором торгов опубликовано объявление о проведении торгов в форме публичного предложения в официальном издании газете "Коммерсантъ" N 108 от 16.06.2012, а также в местном печатном органе - газете "Капитал Weekly" 20.06.2012.

В сообщении о торгах, опубликованном в газете "Коммерсантъ" N 108 от 16.06.2012, в составе информации о сроках было указано следующее: "Заявки принимаются по цене первоначального предложения с последующим снижением цены предложения на величину снижения первоначального предложения. Срок приема заявок по цене начального предложения - 5 (Пять) рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества, снижение начальной цены продажи имущества осуществляется последовательно каждые 5 (Пять) рабочих дней. Величина (шаг) снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 10 (Десять) процентов от начальной цены продажи".

Через абзац: "Заявки принимаются в электронной форме с 29.07.2012 с 22.00 мин. (время московское) на электронной площадке ООО "МЭТС"_".

При публикации сообщения была допущена опечатка, исправленная путем публикации 23.06.2012 в газете "Коммерсантъ" N 113 от 23.06.2012 сообщения о том, что соответствующий текст в соответствующем сообщении в газете "Коммерсантъ" N 108 от 16.06.2012 следует читать в следующей редакции:

"Заявки принимаются в электронной форме с момента опубликования сообщения до 3.08.2012 до 21 час. 59 мин. _". В этом же сообщении содержался правильный срок приема заявок по цене начального предложения - 5 (Пять) рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения. Допущенная опечатка была исправлена в ближайшем номере газете. На электронной площадке МЭТС заявки принимались с момента публикации первоначального сообщения. Вся информация о порядке и сроках подачи заявок, а так же о порядке снижения цены была отражена также на странице торгов N 2926-ОТПП (www.m-ets.ru).

06.08.2012 Организатором торгов были определены победители по продаже имущества должника посредством публичного предложения, по результатам торгов продано спорное имущество: Лот N 6 - цена продажи 357 216,00 руб., Лот N10 - цена продажи 320600,00 руб.; Лот N11 - цена продажи 583 685,00 руб.; Лот N14 - цена продажи 1 629 720,00 руб.; Лот N 16 - цена продажи 13 336 000,00 руб. В пользу банка на торгах, проведенных посредством публичного предложения, выручено 16 227 221 руб.

АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) указывает на ненадлежащее исполнение организатором торгов возложенных на него обязанностей, в связи с чем, просит пункт 4.1.1 Положения принять в следующей редакции:

"4.1.1. В качестве Организатора торгов по продаже имущества выступает общество с ограниченной ответственностью "Пермский региональный аукционный центр" (614045, г.Пермь, ул. Большевистская, Д.120А, оф.208, ИНН 5904036056, ОГРН 1025900894403)".

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы заявителя носят предположительный характер, документально не подтверждены (статьи 9, 65 АПК РФ) и опровергаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2012 по делу N А50-15942/2012 (статья 69 АПК РФ).

Доводы заявителя о том, что организатором торгов в соответствии с сообщением в газете "Коммерсантъ" N 108 от 16.06.2012 г. срок приема заявок был определен с 29.07.2012 г. правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный и опровергаемый материалами дела, поскольку в этом же сообщении содержался правильный срок приема заявок по цене начального предложения - 5 (Пять) рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения. Допущенная опечатка была исправлена в ближайшем номере газете. На электронной площадке МЭТС заявки принимались с момента публикации первоначального сообщения. Вся информация о порядке и сроках подачи заявок, а так же о порядке снижения цены была отражена также на странице торгов N 2926-ОТПП (www.m-ets.ru).

Поэтому очевидно, что любое заинтересованное лицо, желающее принять участие в торгах, проводимых посредством публичного предложения, имело возможность получить полную информацию для участия в торгах.

В связи с чем, довод о том, что неточности в первоначальной публикации ввели в заблуждение неопределенный круг лиц, отклоняется как противоречащий материалам дела и документально не подтвержденный.

На какое-либо фактическое изменение обстоятельств дела, которое могло бы являться основанием для внесения изменений в утвержденное судом Положение, Банком суду не указано.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Банком не доказаны как необходимость внесения изменений в утвержденное судом Положение о порядке продажи заложенного имущество, так и довод о том, что утвержденное Положение способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

С учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления залогового кредитора в указанной части.

Также залоговым кредитором заявлено о внесении изменений в пункты 9.5, 9.6 Положения.

Величина снижения составляет 10 (Десять) процентов от предыдущей цены и действует в течение срока, исчисляемого в размере 5 (пять) рабочих дней. Снижение цены происходит необходимое количество раз до минимальной, позволяющей в итоге реализовать имущество должника посредством публичного предложения". В ранее изложенных отзывах должник не возражал против внесения изменений в указанные пункты Положения.

В силу положений ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества посредством публичного предложения является формой торгов и к ней применяются положения абз. 3 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, согласно которой порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

Довод уполномоченного органа о том, что условия прекращения залога в соответствии с п. 5 ст. 58 Закона о залоге недвижимости должно было быть прекращено в течение месяца после объявления повторных торгов несостоявшимися и у них нет права вносить изменения в порядок продажи имущества должника, исследован и отклонен, поскольку указанные обстоятельства не влекут изменений при последующей реализации вышеуказанного имущества.

Исходя из содержания разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 58), в случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем 2 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона; при этом выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1-2.1 статьи 138 Закона о банкротстве

Следовательно, с учетом действия вышеуказанных норм Закона о банкротстве, являющихся специальными, по отношению к положениям нормативных правовых актов, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, право залога АКБ "Транскапиталбанк" после объявления повторных торгов несостоявшимися не прекратилось.

Поскольку данные пункты Положения не противоречат действующему законодательству, суд первой инстанции удовлетворил заявление залогового кредитора в указанной части с целью получения максимальной выручки от продажи нереализованного залогового имущества.

Доводы, заявленные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, верной оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ. Оснований для изменения или отмены определения суда, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2013 года по делу N А50-8894/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов Т.В. Казаковцева