Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2010 г. N Ф09-1936/10-С4 по делу N А50-8894/2009 Производство по делу о признании должника несостоятельным приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению обоснованности требования общества и о признании недействительными решений первого собрания кредиторов, поскольку в случае признания требований общества обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов должника участие последнего в повторном первом собрании кредиторов и голосование может повлиять на решения, принятые на данном собрании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июня 2010 г. N Ф09-1936/10-С4 по делу N А50-8894/2009

Дело N А50-8894/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Матанцева И.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бинбанк" (далее - общество "Бинбанк") на определение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2010 по делу N А50-8894/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востоктехмонтаж" о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" (далее - общество "Дорстройтранс") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Дорстройтранс" - Вахонина Е.С. (доверенность от 25.02.2009 N Ю);

общества "Бинбанк" - Вахрушев А.Л. (доверенность от 14.07.2009 N 11/10-09-332);

открытого акционерного общества АКБ "Урал ФД" - Халилов Р.Ф. (доверенность от 21.10.2009 N 266);

Сбербанка России (ОАО) - Власова О.Ю. (доверенность от 21.11.2007 N 90-2351).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2009 в отношении общества "Дорстройтранс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волков Сергей Викторович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.10.2009. Рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения назначено на 01.03.2010.

Определением суда от 05.03.2010 (резолютивная часть объявлена 01.03.2010; судьи Исаев А.П., Полякова М.А., Субботина Н.А.) производство по делу о признании общества "Дорстройтранс" несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению обоснованности требования общества с ограниченной ответственностью "Селен" (далее - общество "Селен") и жалоб о признании недействительными решений первого собрания кредиторов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 (судьи Нилогова Т.С., Жукова Т.М., Снегур А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Бинбанк" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению обоснованности требований общества "Селен" отменить, ссылаясь на то, что исходя из положений ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" невключение требований кредитора в реестр требований кредиторов должника не входит в число оснований для приостановления производства по делу, приостановление на неопределенный срок процессуально неоправданно, голоса общества "Селен" не могли повлиять на результат рассмотрения вопроса о введении следующей процедуры банкротства, выбор кандидатуры конкурсного управляющего не затрагивает права общества "Селен".

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 02.10.2009 в отношении общества "Дорстройтранс" введена процедура наблюдения. Рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения назначено на 01.03.2010.

Общество "Селен" в порядке ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества "Дорстройтранс" 250 000 000 руб. задолженности, возникшей в связи с отказом векселедателя -общества "Дорстройтранс" от оплаты 25 шт. простых векселей номиналом 10 000 000 руб. каждый, выданных обществом "Дорстройтранс" 26.02.2009 (21 вексель) и 01.04.2009 (4 векселя).

Определением суда от 12.11.2009 требование общества "Селен" принято к производству.

К дате рассмотрения дела по результатам процедуры наблюдения требование общества "Селен" не рассмотрено.

Обществом "Селен" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения его требований по существу и до рассмотрения заявления о признании недействительными решений, принятых 18.02.2010 на первом собрании кредиторов, со ссылкой на то, что его права и законные интересы при проведении первого собрания кредиторов от 18.02.2010 нарушены, поскольку предъявив в установленный срок требование, оно участия в первом собрании кредиторов не принимало, в связи с чем им направлено заявление о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов.

Должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационных жалоб на судебные акты о включении в реестр требований кредиторов должника требований Сбербанка России (ОАО) и общества "Бинбанк" и до рассмотрения жалобы о признании решений первого собрания кредиторов от 18.02.2010 недействительными.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, рассмотрев заявленные ходатайства, и установив, что заявленный размер требования общества "Селен" может повлиять на результат голосования на первом собрании кредиторов, кредиторами поданы заявления в суд о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 18.02.2010, на основании ст. 143, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу о банкротстве общества "Дорстройтранс" до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению обоснованности требования общества "Селен" и заявлений о признании недействительными решений первого собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу и оставил определение суда без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами необоснованно приостановлено производство по делу до рассмотрения требования общества "Селен", поскольку ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит такого основания, не принимаются, ввиду неверного толкования норм процессуального права.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных ст. 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Исследовав материалы дела, суды установили, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и принявших участие в первом собрании кредиторов от 18.02.2010 составила 483 386 700 руб.

Обществом "Селен" в порядке ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 250 000 000 руб., которое к дате рассмотрения дела по результатам процедуры наблюдения не рассмотрено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суды пришли к выводу, что в случае признания требований общества "Селен" обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов должника, участие последнего в повторном первом собрании кредиторов и голосование может повлиять на решения, принятые на данном собрании.

В целях защиты прав кредитора (в частности, на участие в первом собрании кредиторов) в случае значительного размера требований данного кредитора и его возможности повлиять на результаты голосования на первом собрании кредиторов имеются основания для приостановления производства по делу о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что в данном случае следует принимать во внимание особенность производства дел о банкротстве и необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов защиты прав кредиторов, который может быть обеспечен только предоставлением всем кредиторам, своевременно заявившим свои требования для включения их в реестр, возможности реализовать свои права кредиторов, в том числе право на участие в первом собрании кредиторов, которое обладает исключительной компетенцией по ряду вопросов (ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу о банкротстве общества "Дорстройтранс", не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2010 по делу N А50-8894/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бинбанк" - без удовлетворения.