Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2009 г. N Ф09-3756/09-С4 Приняв во внимание сведения о размере требований кредиторов к должнику, содержащиеся в реестре требований кредиторов, учитывая результаты проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника, а также заключение эксперта, в соответствии с которым на момент обращения должника с заявлением о признании его несостоятельным он отвечал признакам неплатежеспособности, суд признал общество банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июня 2009 г. N Ф09-3756/09-С4

Дело N А71-1508/2007

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N ВАС-12921/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Трошкова Олега Геннадьевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А71-1508/2007 Арбитражного суда Удмуртской Республики о признании общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Трошкова О.Г. - Тарасова О.В. (доверенность от 20.03.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" - Ахмедшина P.P. (доверенность от 30.03.2009).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2008 общество с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 решение суда отменено на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов М.С.

Предприниматель Трошков О.Г., чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, банкротство должника является фиктивным, опровергается материалами дела (заключение эксперта от 08.09.2008 N 4315). Кроме того, Трошков О.Г. ссылается на то, что в отношении руководителя должника - Валеева М.Н. - возбуждено уголовное дело по ст. 197 Уголовного кодекса Российской Федерации ("Фиктивное банкротство"). Трошков О.Г. полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у должника признаков несостоятельности. Также заявитель жалобы считает, что его ходатайство о введении в отношении должника финансового оздоровления отклонено судом неправомерно.

Как следует из материалов дела, должник обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с предъявлением к нему требования, исполнение которого способно повлечь невозможность удовлетворения требований других кредиторов в полном объеме.

Определением суда от 13.03.2007 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Определением суда от 04.04.2007 временным управляющим утвержден Котов М.С.

По результатам проведения процедуры наблюдения и рассмотрения отчета временного управляющего собранием кредиторов принято решение об обращении к суду с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении его имущества конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 2 ст. 33 названного закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 3 ст. 74, п. 1 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Признавая должника несостоятельным (банкротом) суд исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие у должника признаков несостоятельности, и собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Суд принял во внимание сведения о размере требований кредиторов к должнику, содержащиеся в реестре требований кредиторов, согласно которым задолженность должника составляет 30042281 руб. Также суд учел результаты проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника, из которого следует, что балансовая стоимость имущества должника, которое может быть реализовано в целях погашения требований кредиторов, составляет 4774000 руб.

Кроме того, суд при принятии постановления исходил из данных, содержащихся в заключении эксперта от 08.09.2008 N 4315, в соответствии с которым на момент обращения должника с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) он отвечал признакам неплатежеспособности.

Суд обоснованно отклонил довод Трошкова О.Г., согласно которому фиктивность банкротства должника подтверждается возбуждением в отношении его руководителя Валеева М.Н. уголовного дела по ст. 197 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку сам факт возбуждения уголовного дела в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда не может безусловно свидетельствовать о том, что у должника нет признаков несостоятельности.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод Трошкова О.Г. о неправомерности отказа во введении в отношении должника финансового оздоровления. Согласно п. 3 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд выносит определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. В связи с тем, что Трошков О.Г. не представил суду указанную банковскую гарантию, суд обоснованно отклонил заявленное ходатайство.

Таким образом, суд обоснованно счел, что должник обладает установленными законом признаками несостоятельности, принял во внимание заявленное собранием кредиторов ходатайство о признании должника банкротом, и правомерно вынес постановление о признании должника несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А71-1508/2007 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Трошкова Олега Геннадьевича - без удовлетворения.