Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2007 г. N 17АП-5001/07

03 августа 2007 г.

дело N А71-1508/2007 Т/1-Г15

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Селяниной Н.Г.,

Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Трошкова Олега Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2007 года, принятое судьей Шаровой Л.П., о включении требования ООО "Э-Кон" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" по делу N А71-1508/2007 Т/1-Г15,

в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала",

при участии в судебном заседании:

от кредитора ООО "Э-Кон": Леготкин С.В., доверенность от 26.06.2007 г..,

от должника: Ахмедшина Р.Р., доверенность от 12.06.2007 г..,

от временного управляющего: Котов М.С.,

от заявителя жалобы (заинтересованного лица - представителя участников общества) Трошкова О.Г.: не явились,

от заинтересованного лица Валеева М.Н.: не явились;

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2007 г.. принято к производству заявление ООО "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 04.04.2007 г.. временным управляющим должника утвержден Котов Михаил Сергеевич.

ООО "Э-Кон" (далее кредитор) 24.04.2007 г.. обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 4).

Определением суда от 13.06.2007 г.. требование ООО "Э-Кон" в размере 26 001 718 руб. 12 коп. включено в реестр требований кредиторов предприятия-должника по третьей очереди удовлетворения, в том числе с правом голоса на собрании кредиторов в сумме 25 950 718 руб. 12 коп. (л.д. 64-68).

Заинтересованное лицо - Трошков Олег Геннадьевич, не согласившись с вышеназванным определением, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе включения заявленного требования в реестр кредиторов должника. Заявитель жалобы ссылается на то, что задолженность должника перед ООО "Э-Кон" отсутствует.

Представитель кредитора - ООО "Э-Кон" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В письменном отзыве ссылается на то, что задолженность должника перед кредитором подтверждается вступившим в законную силу определением арбитражного суда Пермской области от 14.09.2006 г..

Представитель должника возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения.

Временный управляющий - Котов М.С. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, считает определение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заявитель жалобы - Трошков О.Г. и заинтересованное лицо - Валеев М.Н., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г.. (далее Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр кредиторов.

Заявление кредитора подано в арбитражный суд в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Наличие у должника обязательств перед кредитором по уплате 26 001 718 руб. 12 коп., в том числе: 25 950 718 руб. 12 коп. - основного долга, 50 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате третейского сбора и 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, подтверждено имеющимися в материалах дела решением Третейского экономического суда при ООО "Пермская финансово-производственная группа" от 08.08.2006 г.. по делу N 09/2006, вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Пермской области от 14.09.2006 г.. по делу N А50-14799/2006-Г19 об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда и от 15.09.2006 г.. по делу N А50-14878/2006-Г19 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского экономического суда, а также исполнительным листом на взыскание вышеуказанной задолженности выданным 15.09.2006 г.. (л.д. 5-11).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора ООО "Э-Кон" обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требования кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебного акта в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Поскольку наличие обязательства должника перед ООО "Э-Кон" установлено вступившим в законную силу судебным актом и доказательств исполнения последнего, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представлено, требование кредитора является безусловно установленным и не может оспариваться в деле о банкротстве.

Следовательно, доводы заявителя жалобы о том, что задолженность должника перед ООО "Э-Кон" отсутствует, противоречат законодательству и имеющимся в деле документам.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда от 13.06.2006 г.. является законным, подтверждается материалами дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2007 года по делу N А71-1508/2007 Т/1-Г15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Н.Г. Селянина О.Ф. Соларева