Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2007 г. N 17АП-5004/07

03 августа 2007 г.

дело N А71-1508/2007 Т/2-Г15

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Селяниной Н.Г.,

Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой О.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Трошкова Олега Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2007 года, принятое судьей Шаровой Л.П., о включении требования ИП Валеева М.Н. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" по делу N А71-1508/2007 Т/2-Г15,

в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала",

при участии в судебном заседании:

от кредитора ИП Валеева М.Н.: Валеев М.Н. (паспорт); Юхневич Е.В., доверенность от 09.06.2007 г..,

от должника: Ахмедшина Р.Р., доверенность от 12.06.2007 г..,

от временного управляющего: Котов М.С. (паспорт),

от заявителя жалобы (заинтересованного лица - представителя участников общества) Трошкова О.Г.: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2007 г.. принято к производству заявление ООО "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 04.04.2007 г.. временным управляющим должника утвержден Котов Михаил Сергеевич.

Индивидуальный предприниматель Валеев М.Н. (далее кредитор) 07.05.2007 г.. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, в порядке статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 4).

Определением суда от 13.06.2007 г.. требование ИП Валеева М.Н. в размере 1 008 556 руб. 00 коп. включено в реестр требований кредиторов предприятия-должника по третьей очереди удовлетворения с правом голоса на собрании кредиторов (л.д. 29-32).

Заинтересованное лицо - Трошков Олег Геннадьевич, не согласившись с вышеназванным определением, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе включения заявленного требования в реестр кредиторов должника. Заявитель жалобы ссылается на то, что договор купли-продажи оборудования от 02.12.2003 г.. является притворной сделкой и в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ ничтожен.

Представитель кредитора - ИП Валеева М.Н., должника - ООО "ОЦ "Жемчужина Урала" и временный управляющий возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считают определение суда законным и обоснованным.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г.. (далее Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр кредиторов.

Заявление кредитора подано в арбитражный суд в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредитора основаны на ненадлежащем исполнении должником обязательств по заключенному между сторонами договору купли-продажи оборудования от 02.12.2003 г.. (л.д. 15-16).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора ИП Валеева М.Н. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор купли-продажи оборудования от 02.12.2003 г.. является притворной сделкой и в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ ничтожен, судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Из содержания пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.

Согласно договору купли-продажи оборудование передано кредитором в собственность должника по акту приема-передачи без претензий к его состоянию и качеству. Пунктом 7.1 договора предусмотрено принятие оборудования покупателем на территории, указанной продавцом. Отражение в акте приема-передачи местонахождения имущества договором не предусмотрено.

Дальнейшее распоряжение приобретенным имуществом, в том числе его продажа без получения коммерческой прибыли является правом собственника.

Таким образом, договор купли-продажи оборудования не противоречит действующему законодательству, правовые последствия совершенной сделки являются характерными и не свидетельствуют о ее притворности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Трошковым О.Г. в нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт совершения спорной сделки с целью прикрытия иной сделки.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда от 13.06.2006 г.. является законным, подтверждается материалами дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2007 года по делу N А71-1508/2007 Т/2-Г15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Н.Г. Селянина О.Ф. Соларева