Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2010 г. N Ф09-7951/10-С4 по делу N А07-14568/2009 Суд включил в реестр требований кредиторов задолженность по договору цессии, поскольку покупатель оплатил товар в спорной сумме, а поставщик произвел поставку товара на меньшую сумму, доказательства оплаты и поставки представлены в материалы дела, задолженность подтверждена актом сверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 сентября 2010 г. N Ф09-7951/10-С4 по делу N А07-14568/2009

Дело N А07-14568/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2011 г. N Ф09-7951/10 по делу N А07-14568/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2010 г. N Ф09-3498/10-С1 по делу N А07-958/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рознично-торговая сеть "Фурор" (далее - общество "Рознично-торговая сеть "Фурор"), открытого акционерного общества "Компания "АКС" (далее - общество "Компания "АКС") в лице конкурсного управляющего Караваева Дмитрия Витальевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2010 о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А07-14568/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по тому же делу по заявлению общества "Рознично-торговая сеть "Фурор" о признании общества "Компания "АКС" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель общества ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская региональная торговая компания" (далее - общество "Урало-Сибирская региональная торговая компания") - Зверева Н.С. (доверенность от 01.03.2010).

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Урало-Сибирская региональная торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Компания "АКС" задолженности в сумме 16 934 890 руб. 64 коп.

Определением арбитражного суда от 19.05.2010 (судья Гумерова З.С.) заявление кредитора удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) определение от 19.05.2010 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят отменить определение от 19.05.2010 и постановление от 20.07.2010, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам.

Общество "Рознично-торговая сеть "Фурор" полагает, что договор уступки права (требования) от 28.08.2009 N 111/УПТ-627-УС-09/УПТ-238, послуживший основанием для обращения общества "Урало-Сибирская региональная торговая компания" в суд, является мнимой сделкой, поскольку в материалах дела не имеется доказательств расчетов по договору между цедентом и цессионарием, а также не представлены доказательства уведомлений о состоявшейся сделке должника. Общество "Рознично-торговая сеть "Фурор" указывает, что задолженность по договору комиссии от 26.02.2009 N 5.1.5-11/ф-227, договору поставки нефтепродуктов от 01.04.2008 N 4.1.12/111/П-209, договору поставки от 11.01.2009 N 111/П-217, счету-фактуре от 14.03.2008 N 180, переданная по договору цессии обществом с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - общество "Стройинвест") обществу "Урало-Сибирская региональная торговая компания", не подтверждена первичными документами: платежные поручения представлены на меньшую сумму, чем указано в заявлении, содержат назначение платежа, не позволяющее их отнести к вышеназванным договорам, накладная на получение товара по договору от 11.01.2009 N 111-217 не подписана должником. Заявитель полагает, что акт зачета взаимных требований от 30.09.2009, составленный должником и кредитором, противоречит действующему законодательству, поскольку влечет предпочтительное удовлетворение требований общества "Урало-Сибирская региональная торговая компания".

Конкурсный управляющий Караваев Д.В. в кассационной жалобе ссылается на то, что признал наличие задолженности перед кредитором на основании справки из бухгалтерии в период наблюдения и не ознакомился с иными документами, подтверждающими данную задолженность. Между тем, изучив все документы, выявилось, что признание им данной задолженности сделано под влиянием обмана и заблуждения о размере долга перед кредитором. Однако, суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил его доводы, сославшись на то, что задолженность подтверждена актами сверки взаимных расчетов и отказ Караваева Д.В. от первоначального признания требования не является основанием для отмены судебного акта. Заявитель также считает, что вывод судов о доказанности факта задолженности по договору поставки от 11.01.2009 N 111-217 необоснован, поскольку судами не дана надлежащая оценка накладной от 31.01.2009 N 13, актам зачета взаимных требований от 30.04.2009.

Как следует из материалов дела, 28.08.2009 общество "Стройинвест" (цедент) и общество "Урало-Сибирская региональная торговая компания" (цессионарий) заключили договор уступки права (требования) N 111/УПТ-627-УС-09/УПТ-238, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга с общества "Компания "АКС" в сумме 21 826 583 руб. 43 коп., в том числе: 4 306 599 руб. 68 коп., возникшего на основании договора комиссии от 26.02.2009 N 5.1.5-1 П/Ф-227, 12 516 308 руб. 63 коп. - на основании договора поставки нефтепродуктов от 01.04.2008 N 4.1.12, 5 001 777 руб. 62 коп. - на основании договора поставки от 11.01.2009 N 111/П-217, 1897 руб. 50 коп. - на основании счета-фактуры от 14.03.2008 N 180.

Судами установлено, что между обществом "Урало-Сибирская региональная торговая компания" и должником 30.09.2009 подписан акт зачета взаимных требований на сумму 4 891 692 руб. 79 коп., что повлекло за собой уменьшение размера задолженности общества "Компания "АКС" перед новым кредитором до 16 934 890 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2009 в отношении общества "Компания "АКС" введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим должником утвержден Караваев Дмитрий Витальевич.

Поскольку должник ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору комиссии и договору поставки, кредитор обратился в суд с заявлением о включении задолженности в размере 16 934 890 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В отношении должника процедура наблюдения прекращена 08.04.2010, введено . внешнее управление.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования кредитора о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 16 934 890 руб. 64 коп., исходили из того, что наличие и размер задолженности подтверждены первичными и иными документами бухгалтерского учета общества "Компания "АКС".

Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства, имеющимся доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 992 названного Кодекса).

По договору комиссии от 26.02.2009 N 5.1.5-1 П/Ф-227 общество "Компания "АКС" (комитент) обязалось приобрести для общества "Стройинвест" (комиссионер) за его счет товар, наименование, ассортимент и количество которого согласовываются сторонами в поручениях, оформленных в виде приложений к договору.

Как видно из данных приложений общество "Стройинвест" поручило обществу "Компания "АКС" приобрести товар (дизельное топливо) в количестве и по цене, согласованными сторонами.

Перечисление комиссионером комитенту денежных средств во исполнение условий договора комиссии от 26.02.2009 подтверждается платежными поручениями, частичная поставка товара - товарными накладными и счетами-фактурами.

Судами установлено, что задолженность общества "Компания "АКС" по договору комиссии от 26.02.2009 N 5.1.5-1 П/Ф-227 в сумме 4 306 599 руб. 68 коп. установлена в акте сверки взаимных расчетов, подписанным первоначальным кредитором - обществом "Стройинвест" и должником и соответствует представленным первичным документам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По договору поставки нефтепродуктов от 01.04.2008 N 4.1.12/1 П/П-209 общество "Компания "АКС" (поставщик) обязалось передать в собственность общества "Стройинвест" (покупателя) товары, а последний их обязался принять и оплатить.

Судами установлено, что покупатель оплатил товар в сумме 74 910 849 руб.74 коп., а поставщик произвел поставку товара на сумму 62 394 551 руб. 11 коп. Доказательства оплаты и поставки представлены в материалы дела, задолженность подтверждена актом сверки, представленным в суд апелляционной инстанции обществом "Урало-Сибирская региональная торговая компания".

Ссылка общества "Рознично-торговая сеть "Фурор" на отсутствие в платежных поручениях указания на то, что платежи осуществляются именно по договору поставки N 4.1.12/1 П/П-209, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для признания данных документов в качестве доказательств расчетов по этому договору, необоснованна.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив документы, имеющиеся в материалах дела, пришли к обоснованному выводу о том, что доказательств неотносимости данных платежей к договору поставки от 01.04.2008 N 4.1.12/1 П/П-209, также как и наличия иных правоотношений сторон, в рамках которых осуществлялось перечисление соответствующих денежных средств, не имеется.

Кроме того, в соответствии с приложениями к договору поставки нефтепродуктов N 4.1.12/1 П/П-209 произведена поставка дизельного топлива, что соответствует назначению платежа, указанному в оспариваемых обществом "Рознично-торговая сеть "Фурор" платежных поручениях.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что задолженность по договору поставки от 11.01.2009 N 111/П-217 в сумме 5 001 777 руб. 62 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов общества "Компания "АКС", является обоснованным.

Довод общества "Рознично-торговая сеть "Фурор" о том, что договор уступки права (требования) от 28.08.2009 между обществом "Стройинвест" и обществом "Компания "АКС" является мнимой сделкой, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно данному положению для признания сделки мнимой необходимо доказать, что она совершена лишь для вида как одной, так и другой стороной, то есть каждая из сторон по сделке при ее заключении не намеревалась создать соответствующие правовые последствия.

Судами первой и апелляционной инстанций верно указано на то, что квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование), а из спорного договора намерение цедента (общества "Стройинвест") безвозмездно передать право (требование) цессионарию (обществу "Урало-Сибирская региональная торговая компания") не усматривается.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требование общества "Урало-Сибирская региональная торговая компания" в сумме 16 934 890 руб. 64 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку основания возникновения права (требования), переданного по договору цессии от 28.08.2009, подтверждены надлежащими доказательствами, и в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником обязательств по договорам комиссии и поставки.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2010 по делу N А07-14568/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Компания "АКС", общества с ограниченной ответственностью "Рознично-торговая сеть "Фурор" - без удовлетворения.