Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2010 г. N Ф09-4704/09-С6 по делу N А34-2042/2008 Суд отказал в разъяснении исполнительного листа, поскольку противоречий и неясностей в исполнительных документах не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 ноября 2010 г. N Ф09-4704/09-С6 по делу N А34-2042/2008

Дело N А34-2042/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2009 г. N Ф09-6679/08-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 18АП-3036/2008

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2008 г. N Ф09-6679/08-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. N 18АП-3036/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления Курганской области на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А34-2042/2008 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель Мителенко Людмила Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к Правительству Курганской области о взыскании 71540 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 34169 руб. 07 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, а также к администрации г. Кургана о взыскании 4584 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 945 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Курганской области, Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, Департамент промышленности, транспорта, связи и энергетики Курганской области, Финансовое управление Курганской области, Министерство финансов Российской Федерации, Департамент развития городского хозяйства администрации г. Кургана, Финансово-казначейский комитет администрации г. Кургана, муниципальное унитарное предприятие "Огонек", закрытое акционерное общество "Универсам "Юбилейный".

Решением суда от 10.02.2009 (судья Позднякова Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 (судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Баканов В.В.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. С Правительства Курганской области за счет средств казны Курганской области в пользу предпринимателя Мителенко Л.Е. взыскано неосновательное обогащение в сумме 71540 руб. и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в сумме 34169 руб. 07 коп. С администрации г. Кургана за счет средств муниципальной казны в пользу предпринимателя Мителенко Л.Е. взыскано 4584 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 954 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании данного постановления Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист от 20.04.2009 N 006402.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2009 (судьи Мындря Д.И., Смирнов А.Ю., Сулейменова Т.В.) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено в части взыскания с Правительства Курганской области за счет средств казны Курганской области процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34169 руб. 07 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. В этой части дело передано на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 (судьи Румянцев А.А., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение Арбитражного суда Курганской области от 10.02.2009 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения. С Правительства Курганской области за счет средств казны Курганской области в пользу предпринимателя Мителенко Л.Е. взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска 2395 руб. 05 коп., за подачу апелляционной жалобы - 500 руб.

На основании указанного постановления Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 02.11.2009 выдан исполнительный лист серии АС N 00555616.

Финансовое управление Курганской области на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного листа от 20.04.2009 N 006402, выданного в соответствии с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009, с учетом вступившего в законную силу постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 (судьи Румянцев А.А., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного листа от 20.04.2009 N 006402 по настоящему делу, способа и порядка его исполнения отказано.

В кассационной жалобе Финансовое управление Курганской области просит определение апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона "Об исполнительном производстве". По мнению заявителя, поскольку в исполнительном листе от 20.04.2009 N 006402 содержится не только сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию, но и иные суммы, в отношении которых постановление апелляционного суда отменено, с учетом постановления апелляционного суда от 21.09.2009 имеется неясность в отношении денежных средств, подлежащих взысканию и указанных в названном исполнительном листе.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о разъяснении исполнительного листа от 20.04.2009 N 006402, Финансовое управление Курганской области ссылалось на то, что требования названного исполнительного листа не соответствуют судебным актам, принятым по результатам рассмотрения дела по существу. Заявитель считает, что исполнительный лист от 20.04.2009 N 006402 с учетом постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2009 и вступившего в законную силу постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 не может быть исполнен в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Рассматривая заявление Финансового управления Курганской области, суд апелляционной инстанции указал, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 вступило в законную силу и является обязательным в части, не отмененной постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2009, в том числе в части взыскания с Правительства Курганской области 71540 руб. 83 коп. неосновательного обогащения (ст. 16, ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что исполнительный лист от 20.04.2009 N 006402 в соответствующей части подлежит исполнению (ч. 1, 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 отменено в части взыскания с Правительства Курганской области процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, при новом рассмотрении настоящего дела в этой части апелляционным судом принято постановление от 21.09.2009 о взыскании с Правительства Курганской области 2395 руб. 05 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и 500 руб. - за подачу апелляционной жалобы, на основании этого постановления выдан исполнительный лист от 02.11.2009 серии АС N 000555616 о взыскании названных сумм, апелляционным судом сделан правомерный вывод о том, что данный исполнительный лист также подлежит исполнению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что с учетом изложенного противоречий в исполнительных документах, выданных на основании постановлений Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и от 21.03.2009, не имеется, каких-либо неясностей исполнительные документы не содержат, правомерно отказал в удовлетворении заявления Финансового управления Курганской области.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А34-2042/2008 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу Финансового управления Курганской области - без удовлетворения.