Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2010 г. N Ф09-7878/10-С4 по делу N А76-67/2010 Поскольку отказ от кассационной жалобы подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд обоснованно принял данный отказ и прекратил производство по кассации (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2010 г. N Ф09-7878/10-С4 по делу N А76-67/2010

Дело N А76-67/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Матанцева И.В., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Юрина Сергея Геннадьевича на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2010 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А76-67/2010 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект-1" (далее - общество, должник) в лице конкурсного управляющего Сестрицына Игоря Юрьевича - Замрыга Д.В. (доверенность от 17.08.2010);

Юрина С.Г. - Колчииа А.И. (доверенность от 02.11.2010 зарегистрирована в реестре за N 7063).

Как следует из материалов кассационного производства, Бут Надежда Михайловна в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 94671941 руб.

Определением суда от 31.05.2010 (судья Четвертакова Е.С.) заявление Бут Н.М. удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Бут Н.М. в сумме 91250582 руб. В остальной части производство по требованию прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 (судьи Столяренко Г.М., Федина Г.А., Серкова З.Н.) определение суда от 31.05.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сестрицын Игорь Юрьевич.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2010 (судьи Шершон Н.В., Крюков А.Н., Дядченко Л.В.) производство по кассационной жалобе должника прекращено на основании ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом общества от поданной жалобы.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Юрин С.Г., являющийся конкурсным кредитором должника, просит названное определение суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы общества было заявлено не конкурсным управляющим должника, а представителем кредиторов Бут Н.М. и Бут И.Д. По мнению заявителя, данный отказ нарушает права других кредиторов должника.

Общество в лице конкурсного управляющего Сестрицына И.Ю. в своем отзыве на кассационную жалобу Юрина С.Г. просит оставить обжалуемое определение суда кассационной инстанции без изменения, указывая на то, что заявление об отказе от кассационной жалобы общества было подано в суд и направлено кредиторам должника до рассмотрения этой жалобы по существу; отказ от кассационной жалобы подписан конкурсным управляющим должника Сестрицыным И.Ю.; названный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы кассационного производства, заслушав пояснения представителей общества и Юрина С.Г., проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В силу ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Из материалов кассационного производства видно, что решением от 17.08.2010 в отношении общества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Сестрицын И.Ю.; после принятия кассационной жалобы общества к производству суда и до рассмотрения се по существу в суд кассационной инстанции поступило заявление общества об отказе от кассационной жалобы и о прекращении производства по ней, подписанное конкурсным управляющим Сестрицыным И.Ю.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, установив, что отказ от кассационной жалобы подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, обоснованно принял данный отказ и прекратил производство по кассационной жалобе общества на основании ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права применительно к обстоятельствам дела и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2010 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А76-67/2010 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Юрина Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

И.В. Матанцев Е.Н. Сердитова