Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2011 г. N Ф09-11262/10-С2 по делу N А07-7708/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 февраля 2011 г. N Ф09-11262/10-С2 по делу N А07-7708/2010

Дело N А07-7708/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2012 г. N Ф09-6874/12 по делу N А07-18563/2011

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2012 г. N Ф09-6874/12 по делу N А07-18563/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 18АП-3098/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2011 г. N Ф09-6033/11 по делу N А07-21932/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф09-5859/11 по делу N А07-14167/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф09-5859/11 по делу N А07-14167/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 18АП-4392/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 18АП-4757/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2010 г. N Ф09-3414/10-С2 по делу N А07-11324/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2010 по делу N А07-7708/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Киреев Р.Ю. (доверенность от 08.02.2011 N 04-03/00074).

Индивидуальный предприниматель Москалев Сергей Николаевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительными требований от 16.07.2009 N 4905 и N 4906 об уплате налогов, пеней и штрафов.

Решением суда от 26.07.2010 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 (судьи Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Суды указали, что названные требования выставлены за пределами установленного налоговым законодательством срока и в период действия обеспечительных мер, которыми приостановлено исполнение решения инспекции о взыскании спорных платежей.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, поскольку, по его мнению, требование об уплате указанных платежей может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика; оспариваемые требования не нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Налогоплательщик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на правильное применение судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1, 8 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога (пеней) признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени и штрафы.

На основании п. 2 и 3 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные в данной статье, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сборов, а также пеней и штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для выставления спорных требований по уплате налогов, пеней и штрафов явилось решение инспекции от 19.02.2009 N 21, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, вступившее в законную силу 30.04.2009 на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 30.04.2009 N 298/166.

Требования от 16.07.2009 N 4905 и N 4906 направлены налогоплательщику посредством почтовой связи 24.07.2009.

При обжаловании решения налогового органа от 19.02.2009 N 21 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2009 по делу N А07-11324/2009 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения налогового органа от 19.02.2009 N 21, которые действовали до их отмены определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2010.

Из этого следует, что оспариваемые требования выставлены налоговым органом в период действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2009 по делу N А07-11324/2009.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно признал требования налогового органа от 16.07.2009 N 4905 и N 4906 недействительными.

Ссылка налогового органа на то, что требование об уплате указанных платежей может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика отклоняется судом кассационной инстанции, как основанная на неверном толковании норм Кодекса.

Довод инспекции о том, что оспариваемые требования не нарушают права и законные интересы предпринимателя не принимается кассационным судом, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2010 по делу N А07-7708/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.