Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2011 г. N А60-46123/2010 (извлечение) (ключевые темы: огрн - инн - проценты за пользование чужими денежными средствами - подача иска - неосновательное обогащение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 марта 2011 г. N А60-46123/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2011 г. N Ф09-6510/11 по делу N А60-46123/2010 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2011 г. N Ф09-6282/11 по делу N А60-43146/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 17АП-4573/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 17АП-4543/11

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2011 г. N А60-43146/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2011 г. N Ф09-290/11-С5 по делу N А60-14685/2010-С3

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2011 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уралрегионкад" (ОГРН 1056604115336, ИНН 6671177430) к Открытому акционерному обществу "Уральский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (ОГРН 1036604011212, ИНН 6671135832, сокращенное наименование ОАО "УралНИИгипрозем") о взыскании денежных средств в сумме 276001 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: С.В.Писаренко, представитель по доверенности без номера от 11 января 2011г. (копия доверенности приобщена к материалам дела),

от ответчика: М.М.Коновалов, представитель по доверенности N 028/юр от 11 января 2011г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст. 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов не представлено.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01 января 2008г. по 13 ноября 2010г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты задолженности, установленной постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10221/2010 от 26 октября 2010г., в сумме 276001 руб. 36 коп.

Ответчик исковые требования признал частично, в сумме 63681 руб. 23 коп., в ранее приобщенном отзыве от 22 февраля 2011г. указал контррасчет.

В судебном заседании 22 марта 2011г. объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 22 марта 2011г. В 17 час. 16 мин. 22 марта 2011г. судебное заседание продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истцом заявлены ходатайства от 24 февраля 2011г., 21 марта 2011г., 22 марта 2011г. о приобщении документов к материалам дела, а также ходатайство о приобщении судебного постановления от 26 октября 2011г., которые арбитражным судом рассмотрены и удовлетворены (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, к материалам дела приобщены пояснения истца с приложением.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство от 24 февраля 2011г. о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, к материалам дела приобщен контррасчет от 22 марта 2011г.

Истец представил документы по реестру, которые арбитражным судом обозрены и возвращены истцу, реестр приобщен к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, полагал расчет неверным.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд установил:

истцом в период с января 2008г. по декабрь 2009г. понесены расходы по содержанию помещений, принадлежащих ответчику, которые ответчик в отсутствии подписанного сторонами договора не оплатил, в связи с чем безосновательно обогатился за счет истца на сумму данных расходов. Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10221/2010 от 26 октября 2010г. по делу А60-14685/2010 при участии тех же лиц, то в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию вновь они не подлежат.

Данным постановлением с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 2825892 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16 октября 2010г. по 09 августа 2010г. за просрочку оплаты расходов за 2008г. и за период с 13 марта 2010г. по 09 августа 2010г. за просрочку оплаты расходов за 2009г., в общей сумме 96419 руб. 67 коп.

Кроме того, истцом в январе и феврале 2010г. понесены аналогичные расходы по содержанию помещений, принадлежащих ответчику, за счет чего ответчик также обогатился за счет истца в сумме данных расходов, что ответчиком не оспаривается. В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не оспаривается ни факт обогащения за счет истца в период с января 2008г. по февраль 2010г. (факт наличия неосновательного обогащения), ни факт просрочки оплаты понесенных истцом расходов за данный период (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом исходя из суммы задолженности по возврату неосновательного обогащения за 2008г., 2009г. и 2010г. и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации день подачи иска (28 декабря 2010г., о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области на первой странице иска) - 7,75% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 31 мая 2010г. N 2450-У), нарастающим итогом за период с 01 февраля 2008г. по 15 января 2010г. (до периода взыскания процентов по вышепоименованному постановлению) за просрочку платы за 2008г., за период с 01 февраля 2009г. по 12 марта 2010г. (до периода взыскания процентов по вышепоименованному постановлению) за просрочку платы за 2009г., за период с 10 августа 2010г. по 13 ноября 2010г. за 2008г. и 2009г. (после периода взыскания процентов по вышепоименованному постановлению), за период с 01 февраля 2010г. по 13 ноября 2010г. за просрочку оплаты за январь и февраль 2010г., составляет 276001 руб. 36 коп.

Ответчик возражал, полагая, что период просрочки платы за 2008г. и 2009г. должен исчисляться с 10 августа 2010г. (следующий день после даты взыскания процентов за просрочку платы за 2008г. и 2009г., которые были взысканы вышеуказанным судебным постановлением), а платы за январь-февраль 2010г. - с 26 апреля 2010г. (семь дней с момента получения искового заявления), указав, что требование об уплате задолженности за 2008г. истец впервые предъявил ответчику 28 декабря 2009г. (срок оплаты до 15 января 2010г.), требование за 2009г. - 02 марта 2010г. (срок оплаты до 12 марта 2010г.), требование за январь и февраль 2010г. - 19 апреля 2010г. Данный довод ответчика арбитражным судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, расходы истца по содержанию помещений ответчика являются неосновательным обогащением последнего в связи с потреблением им коммунальных и иных услуг по обслуживанию его помещений (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет несения истцом расходов по обслуживанию и содержанию помещений ответчика, которые должен был произвести сам ответчик, ответчик сберег денежные средства за счет истца, приобретя право пользоваться коммунальными благами.

Поскольку обязательство по оплате коммунальных ресурсов возникает с момента фактического их потребления, то с указанного момента начисляются и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащие уплате на основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция высказана в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2009г. N Ф09-10591/09-С5).

Нормы ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие в совокупности с положениями ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок исполнения обязательств из договора, к отношениям, возникающим в связи с фактическим потреблением коммунальных ресурсов при отсутствии договорных отношений, не применяются.

Поскольку ответчик фактически потребил коммунальные и иные услуги по обслуживанию помещений как их владелец, следовательно, ответчик должен был узнать о неосновательном сбережении средств за счет иного лица, не позднее расчетного месяца потребления услуг. Надлежащих доказательств иного не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец осуществляет свои гражданские и процессуальные права по своему усмотрению (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражным судом по делу N А60-14685/2010 исковые требования о взыскании процентов были рассмотрены и удовлетворены в заявленные истцом периоды с 16 января 2010г. по 09 августа 2010г. и с 13 марта 2010г. по 09 августа 2010г. соответственно за 2008г. и 2009г. просрочки. Доказательств рассмотрения требований о взыскании процентов за иные, чем заявлено в рамках указанного и настоящего арбитражных дел, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 276001 руб. 36 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению в заявленных истцом пределах (ст.ст. 9, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом по платежному поручению N 157 от 23 декабря 2010г. уплачена государственная пошлина в сумме 8520 руб. 02 коп. При этом истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере меньшем, чем это установлено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, на 00 руб. 01 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика. С учетом первоначальной недоплаты пошлины истцом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате пошлины в сумме 8520 руб. 02 коп., с ответчика в доходы федерального бюджета подлежит взысканию пошлина в сумме 00 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (ОГРН 1036604011212, ИНН 6671135832) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралрегионкад" (ОГРН 1056604115336, ИНН 6671177430) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 276001 руб. 36 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (ОГРН 1036604011212, ИНН 6671135832) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралрегионкад" (ОГРН 1056604115336, ИНН 6671177430) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 8520 руб. 02 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (ОГРН 1036604011212, ИНН 6671135832) в доходы федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 00 руб. 01 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.