Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 января 2005 г. N А56-458/05 Заявление ЗАО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС и доначислении НДС, а также об уплате налоговой санкции, приостановлении операций по счетам налогоплательщика, наложении ареста на имущество, и, кроме того, о признании незаконными действий ИФНС по выставлению инкассовых поручений на счета ЗАО удовлетворено, поскольку ЗАО соблюдены все условия необходимые для предъявления суммы налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 января 2005 г. N А56-458/05

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2005 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.П.Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.П.Загараевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Евросервис-Сахар" к МИМНС РФ N 8 по СПб о признании решения недействительным

при участии

от заявителя: адв. Ишуков М. А. дов. N 59 от 20.12.04 г. пр. Каткова Е. Ю. дов. N 02 от 19.01.05 г.

от ответчика: гл. спец. Смирнова Е. В. дов. N 03/101 от 04.07.03 г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Евросервис-сахар" (далее - Общество) просит признать недействительными принятые Межрайонной инспекцией МНС России N 8 по Санкт-Петербургу следующие ненормативные акты: Решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.12. 2004 г. N 14/24503; Требование об уплате налога от 02.12. 2004 г. N 0414009120; Требование об уплате налоговой санкции от 02.12. 2004г. N 0414009098; Решение о зачете от 06.12.2004 г. N б/н; - Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 08.12.2004 г. N 9120; Постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента от 16.12. 2004 г. N 4, а также признать незаконным действия Межрайонной инспекцией МНС России N 8 по Санкт-Петербургу по выставлению инкассовых поручений: от 08.12.2004г. N 10852. по списанию в филиале ОПЕРУ-4 ОАО "Промышленно-строительный банк" сумм налогов с расчетного счета ЗАО "Евросервис-Сахар" в размере 110500000 рублей: от 08.12.2004 г. N 10862. по списанию в Санкт-Петербургском филиале "Автобанк-Никойл" сумм налогов с расчетного счета ЗАО "Евросервис- -Сахар" в размере 78089206 04 рублей от 08.12.2004 г. N 10847, по списанию в Санкт-Петербургском филиале "Автрбанк-Никойл" сумм налогов с расчетного счета ЗАО "Евросервис-Сахар" в размере 19631153 рублей.

Заинтересованное лицо требования не признало, отзыв не представило.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон суд установил:

В период с 18.05.2004 г. по 16.07.2004 г. Межрайонная инспекция N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) проводила выездную налоговую проверку Общества. По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 16.09. 2004 г. N 14/45 (Далее - Акт). По результатам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 22.10.2004 г. N 14/21251, а затем были вынесены оспариваемые ненормативные акты и осуществлены оспариваемые действия налоговой инспекции.

В Решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.12.2004 г. N 14/24503 (далее - Решение) налоговая инспекция, ссылаясь на статьи 171, 172, 173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), считает, что Общество в 2002 году излишне предъявило к возмещению из бюджета 7 279 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март-июнь, ноябрь 2002 года.

Кроме того, налоговая инспекция со ссылкой на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 г. N 169-0, от 20.07.2001 г. N 138-0 пришло к выводу о том. что Общество излишне предъявило к возмещению 336 320 743 рублей НДС за 2003 год.

Всего Обществу доначислен НДС в сумме 336 328 022 рубля.

По сроку на 02.12.2004 г. Обществу начислены пени в сумме 19 631 153 рублей.

Помимо этого, Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с взысканием штрафа в размере 31 838 857 рублей.

Общество полагает, что оспариваемые ненормативные акты, а также оспариваемые действия налоговой инспекции - не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества.

Суть спора сводится к следующему:

1) НДС за 2002 год.

Общество в декларациях по НДС за март-июнь, ноябрь 2002 года заявило налоговый вычет в общей сумме 7 279 рублей по НДС, уплаченному поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В эти периоды у Общества отсутствовала реализация товаров (работ, услуг). Поэтому налоговая инспекция пришла к выводу о том, что организация якобы необоснованно предъявила указанные суммы НДС к возмещению из бюджета.

Общество считает позицию, изложенную налоговой инспекцией в Решении (стр. 1-4 Решения), - ошибочной.

Согласно п.1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляехмая в соответствии со ст. 166 НК РФ. Из п. 2 ст. 173 следует, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с под. 1-2 п.1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Пунктами 1,2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления производственной деятельности, при приобретении товаров для перепродажи или осуществления иных операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Названными нормами право налогоплательщика на вычет и возмещение сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, не связывает с наличием у налогоплательщика в этот период операций, признаваемых объектом налогообложения.

Изложенная выше правовая позиция подтверждается сложившейся арбитражной практикой (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.03.2004 г. по делуN А56-27807/03.

Таким образом, Общество правомерно предъявило к возмещению из бюджета 7 279 рублей НДС за март-июнь, ноябрь 2002 года.

2) НДС за 2003 год.

По результатам выездной налоговой проверки налоговая инспекция пришла к выводу, который по этому эпизоду в целом сводится к тому, что Общество якобы является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку:

1) у Общества якобы крайне низкая рентабельность;

2) налоговая инспекция усмотрела применение Обществом финансовых схем;

3) у Общества якобы нет доказательств оплаты товара собственными средствами;

4) Организация, которая производила расчеты с Обществом, в настоящее время не ведет деятельности;

5) у Общества якобы нет доказательств фактического оприходования сахарного сиропа, отсутствуют складские помещения;

6) у сотрудников Общества отсутствуют командировочные удостоверения, доказывающие их поездки на сахарные заводы;

7) в Обществе численность сотрудников незначительная;

8) Общество якобы фактически не имеет местонахождения;

9) сделки Обществом якобы совершены недобросовестно, с целью заведомо противной основам правопорядка ст. 169 ГК РФ;

10) якобы выявлено несоответствие отчетности поставщика сахарного сиропа - ЗАО "Компас" с отчетностью Общества.

Выводы налоговой инспекции - неправомерны, поскольку они либо не соответствуют фактическим обстоятельствам, и/либо не имеют под собой правовой аргументации.

Так, не соответствуют фактическим обстоятельствам доводы налоговой инспекции о том, что Общество применяет финансовые схемы. сделки Обществом совершены недобросовестно, с целью заведомо противной основам правопорядка (ст. 169 ГК РФ), Общество фактически не имеет местонахождения.

Общество находится по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д.3. лит. А, что усматривается из его учредительных документов, а также из договоров аренды нежилых помещений от 01.01.2003 г. АБ N 11 и от 01.07.2003 г. АБ N 82.

Общество создано в 1999 году в форме общества с ограниченной ответственностью (государственная регистрация Общества произведена 13.08.1999 г.). 18.09.2001 года Общество с ограниченной ответственностью "Евросервис-Сахар" преобразовано в закрытое акционерное общество.

Основными видами деятельности Общества являются импорт и оптовая торговля тростниковым сахаром-сырцом. Общество ввезло на территорию Россию за период с 1999 по 2003 год 865 922,75 тонн сахара-сырца с целью переработки сырья в белый сахар сахарными заводами России.

В связи с ориентированием на поддержку заводов, производящих белый сахар, Общество в конце 2002 года освоило новый вид деятельности - переработку сырья в готовую продукцию - белый сахар. Для осуществления этой цели Общество заключило Агентский договор от 26.12. 2002 г. N А-0501/3-ЕСС с ООО "Северо-Западная Сахарная компания", имеющее деловые и хозяйственные связи с сахарными заводами России. На основании этого договора Агент в интересах Общества организовывал и контролировал весь процесс переработки на 14-ти сахароперерабатывающих заводах России.

Для обеспечения деятельности в 2003 году Общество приняло участие в аукционе, проводимом по решению Правительства Российской Федерации, по продаже тарифной квоты на право ввоза сахара-сырца. Покупка тарифной квоты на импорт в 2003 году сахара-сырца была произведена за счет привлечения заемных средств путем выпуска собственных векселей. Неблагоприятная ситуация на сахарном рынке привела в определенный период времени к естественным убыткам и низкой, но не крайне низкой как утверждает налоговая инспекция.рентабельности.

Помимо импорта сахара сырца Общество закупало на внутреннем рынке сахар-сырец и сахарный сироп для переработки на сахарных заводах. С этой целью Общество заключило договоры поставки от 04.01.2003 г. N В/ЕСС-1 и от 26.12.2002 г. N 5 с ООО "Вамин+" и ООО "Компас" соответственно.

За 2003 год Общество переработало на заводах 709 214,312 тонн сахарного сиропа и 460 879,631 тонн сахара-сырца. Было выработано 427 897,440 тонн белого сахара.

Общество приобретало сироп сахарный у ЗАО "Компас" и у ООО "ВАМИН+" с декабря 2002 года по сентябрь 2003 года с НДС по ставке 20%, который Общество переработало в белый сахар и реализовало покупателям с НДС по ставке 10%. Разница в ставках, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, приводила к тому, что налоговые вычеты превышали общую сумму налога, исчисленную Обществом в соответствии со ст. 166 НК РФ. В результате образовывалась положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-2 п.1 ст. 146 НК РФ. Так, в апреле и мае 2003 года Общество предъявило к возмещению из бюджета 60 943 456 рублей НДС и 58 022 691 рублей НДС соответственно. В июне и июле 2003 года Общество предъявило к уплате 4 371 167 рублей НДС и 4 878 784 рубля НДС соответственно. По данным налоговой инспекции, на момент проверки с учетом перерасчетов у Общества числится переплата в бюджет 147 738 915 рублей НДС.

Пятилетняя деятельность Общества на сахарном рынке свидетельствует о добросовестном отношении Общества не только к своим партнерам, но и к государству. У Общества не было умысла, направленного на изъятие из бюджета сумм НДС при совершении сделок с контрагентами. Общество занимается предпринимательской деятельностью с целью систематического получения прибыли, в том числе от продажи товаров. Прибыльность деятельности Общества обеспечивается за счет предпринимательской деятельности, а не за счет возмещения НДС из федерального бюджета. Доводы налоговой инспекции о нарушении Обществом основ правопорядка и нравственности при совершении сделок по приобретению и реализации товаров носят предположительный характер.

Налоговая инспекция не выявила фальсификации налоговой и финансовой отчетности. В частности по налогу на прибыль, обществом заявлены расходы в виде материальных затрат (расходы на приобретение сырья - сахарного сиропа), расходы по приобретению услуг производственного характера (по переработке данного сырья). А также Налоговая инспекция признала доходы Общества в виде выручки от реализации готовой продукции как по налогу на прибыль, так и по НДС.

Кроме того, достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности Общества подтверждается Заключением от 12.11.2004 г. по результатам аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества, осуществленной ООО "ВЕСТ-АУДИТ".

Не соответствуют фактическим обстоятельствам и не имеют правовой аргументации довод налоговой инспекции о том, что у Общества крайне низкая рентабельность якобы 0,3%.

Фактически рентабельность продаж Общества в 2003 году составила - 1,47%, рентабельность реализованной продукции- 1,49%, что подтверждается мнением аудиторов.

Однако, указанное обстоятельство, равно как и отсутствие у сотрудников Общества командировочных удостоверений, и якобы незначительная численность сотрудников Общества, сами по себе не влияют на возникновение у налогоплательщика права на возмещение НДС, поскольку они не предусмотрены действующим налоговым законодательством Российской Федерации в качестве оснований отказа налогоплательщику в возмещении НДС.

Довод налоговой инспекции о том, что у Общества якобы нет доказательств оплаты товара собственными средствами - не состоятелен как фактически, так и с правовой точки зрения.

Доходы Общества в 2003 году составили 4 769 765 092 рубля. Доходы Обществом были направлены, прежде всего, на исполнение обязательств с поставщиками сырья и оплату таможенных платежей. В 2003 году Обществом за поставленный товар была произведена оплата в размере 4 339 651 326 руб.

Более того, ссылка налоговой инспекции на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 г. N 169-0 - несостоятельна, поскольку основана на неправильном толковании упомянутого судебного акта, что явствует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 г. N 324-0, где отмечено: ...из определения... N 169-0 не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет... до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа".

Оплату сиропа сахарного организация осуществляла за счет собственных средств. Общество не заимствовало денежные средства у ООО "Бриз", как это ошибочно отмечено налоговой инспекцией в Решении.

Взаимоотношения с ООО "Бриз" ограничиваются предъявлением к погашению одного векселя, полученного от покупателя. Эмитентом этого векселя выступало ООО "Бриз". Денежные средства за этот вексель были получены на расчетный счет Общества, что подтверждается платежными поручениями от 16.12.2003 N 1141,1142,1143,1144, 1145, 1147, 1148, 1144 (без НДС). Поэтому несостоятельными являются доводы налоговой инспекции о том, что Общество взаимодействует с организацией, которая не ведет деятельности, а все счета ООО "Бриз" закрыты. На момент предъявления Обществом векселей, ООО "Бриз" произвело их оплату в безналичном порядке, через свой расчетный счет.

Кроме того, остальные векселя (5 штук) были переданы поставщикам в счет оплаты за сахарный сироп (НДС 20%, ООО "Вамин+") и сахар-сырец (НДС 10%, ЗАО "Компас"). При этом следует отметить, что векселя, переданные ООО "Вамин+" налоговая инспекция не признала оплатой за товар, в то время как векселя, переданные ЗАО "Компас" налоговая инспекция признала оплатой за товар, поскольку во втором случае к зачету принимался НДС по ставке 10%, а не 20%, как в первом.

Из документов, представленных по просьбе Общества ООО "Вамин+", следует, что один из векселей был предъявлен ООО "Бриз" и был им погашен путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет ООО "Вамин+" (без НДС). Второй вексель был передан ООО "Вамин+" в счет погашения задолженности по займу (Без НДС).

Следует также отметить, что передача собственного имущества (в т.ч. векселя) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке, либо в счет оплаты реализованных товаров.

Характер реальных затрат носят и операции с векселями, эмитентом которых, в данном случае выступало ООО "Бриз". Как отмечено выше, указанные векселя Общество получило от покупателя в счет оплаты за товар, в соответствии с законодательством начислило НДС по реализации, внеся записи в Книгу продаж, и отразила сумму налога в декларации, данный факт не оспаривается налоговой инспекцией.

В своем Определении от 04.11.2004 г. N 324-0 Конституционный Суд Российской Федерации не только подтвердил право покупателя на налоговый вычет, но и указал на безусловную обязанность поставщика уплатить НДС в бюджет в денежной форме. Тем самым, обеспечиваются условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению, потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета.

Из документов представленных по просьбе Общества ООО "Вамин+" и ООО "Компас" усматривается, что поставщики Общества не имеют задолженности перед бюджетом.

В частности, в соответствии с Выпиской от 28.05.2004 г., выданной ИМНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга, недоимка ООО "Вамин+" составляет 0,77 рублей. Кроме того, из платежных поручений, подтверждающих оплату таможенных платежей, предоставленных по просьбе Общества, явствует, что ООО "Вамин+" в полном объеме уплатило НДС в составе таможенных платежей при ввозе сахарного сиропа на территорию России. Судебные акты по делам N А56-49508/03 и N А56-4593/04 (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.06.2004 г. по делу N А56-49508/03 и от 07.10.2004 г. по А56-4593/04 свидетельствуют о том, что ООО "Вамин+" правомерно предъявляло к вычету НДС, уплаченный в составе таможенных платежей. Дело А56-4592/04, на которое ссылается в Решении налоговая инспекция, находится в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и окончательного решения по нему не принято.

Из Справки от 02.08.2004 г., выданной ИМНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга видно, что у ЗАО "Компас" отсутствует задолженность в бюджеты всех уровней. Кроме того, из платежных поручений, подтверждающих оплату таможенных платежей, предоставленных по просьбе Общества, явствует, что ЗАО "Компас" в полном объеме уплатило НДС в составе таможенных платежей при ввозе сахарного сиропа на территорию России.

Таким образом, положения налогового законодательства, разъясненные Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 г. N 324-0, соблюдены Обществом.

В Решении указано, что фактическим получателем сиропа сахарного являются сахароперерабатывающие заводы, а Общество является только плательщиком сиропа сахарного. Кроме того, натоговая инспекция отметила, что у Общества якобы отсутствуют складские помещения и первичные документы бухгалтерского учета по перемещению сиропа сахарного со склада в производство для дальнейшей переработки. На основании вышеуказанного, со ссылкой на Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 г. N 132 натоговая инспекция делает вывод об отсутствии у Общества доказательств по фактическому оприходованию товара - сиропа сахарного на складе.

Указанные выводы налоговой инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на законе:

во-первых, Общество располагает складскими помещениями, которые ей предоставляют заводы на основании соответствующих договоров, в частности, из п. 11.1 Агентского договора от 26.12. 2002 г. N А-0501/3-ЕСС с ООО "Северо-Западная Сахарная компания" явствует, что Общество возмещает агенту расходы по хранению готовой продукции на сладе завода;

во-вторых, оприходование сахарного сиропа нашло отражение в регистрах бухгалтерского учета, принятие Обществом на учет приобретенных товаров подтверждается накладными о передаче товара, книгами покупок, счетами-фактурами, выставленными поставщиками платежными документами об оплате товара вместе с налогом на добавленную стоимость.

Неправомерно утверждение налоговой инспекции о том, что у Общества отсутствуют унифицированные формы по учету товаров, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 г. N 132 , а, следовательно, "отсутствуют доказательства факта выдачи товара получателю и отсутствуют основания для оприходования сахарного сиропа". Упомянутое Постановление, во-первых, носит рекомендательный характер, что явствует из его текста. Во-вторых, этим Постановлением нельзя руководствоваться, поскольку оно не прошло регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и не было опубликовано в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

Из вышеперечисленного следует, что Общество является не просто плательщиком, а собственником сиропа сахарного.

Обществом соблюдены все условия, необходимые в силу статей 171, 172, пункта 2 статьи 173 и статьи 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета.

Операции по приобретению и реализации товара отражены в бухгалтерском учете Общества в установленном законом порядке.

Реализация Обществом товара осуществлялась на основании договоров поставки. Передача товара по указанному договору и исполнение обязательств по его оплате подтверждается платежными документами об оплате товара вместе с налогом на добавленную стоимость, актами о расчетах, товарными накладными на передачу товара между Обществом и покупателями по договорам поставки.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете" основанием для совершения записей в регистрах бухгалтерского учета являются первичные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции.

Довод налоговой инспекции, о якобы выявленных несоответствиях отчетности поставщика сахарного сиропа - ЗАО "Компас" с отчетностью Общества, основан на анализе отчетности ЗАО "Компас" и Общества за один месяц - май 2003 г. Этот анализ был сделан без учета взаимоотношений организаций в предыдущие налоговые периоды.

Фактические обстоятельства сводятся к тому, что Общество в период приобретения сахарного сиропа периодически получало неправильно оформленные счета-фактуры от поставщика ЗАО "Компас".

В соответствии со статьей 169 НК РФ и п.2 разд. 1 "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" Общество вело учет счетов-фактур по мере их поступления в хронологическом порядке. Общество вносило их в "Журнал учета полученных счетов-фактур" после устранения поставщиком всех недочетов по их заполнению. Это подтверждается выпиской из "Журнала учета полученных счетов-фактур". Согласно п.14 разд.2 "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в книгу покупок указанные счета-фактуры Общество вносило после выполнения поставщиком всех установленных норм по заполнению счетов-фактур.

Таким образом, суммы НДС по счетам-фактурам Обществом были приняты к зачету и отражены в Декларации по НДС по их дате получения, т.е. позднее даты оплаты и оприходования товара. В то время как ЗАО "Компас" в соответствии с под. 1-2 п.1 ст. 146 НК РФ отражало в отчетности по НДС суммы налога, исчисленные по операциям, признаваемым объектом налогообложения, по мере возникновения объекта налогообложения, в данном случае по мере получения выручки, как следует из письма ЗАО "Компас" и Акта сверки.

Требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными принятые Межрайонной инспекцией МНС России N 8 по Санкт-Петербургу следующие ненормативные акты: Решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.12. 2004 г. N 14/24503; Требование об уплате налога от 02.12. 2004 г. N 0414009120; Требование об уплате налоговой санкции от 02.12. 2004г. N 0414009098; Решение о зачете от 06.12.2004 г. N б/н; Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборе или налогового агента в банке от 08.12.2004 г. N 9120: Постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента от 16.12. 2004 г. N 4, а также признать незаконным действия Межрайонной инспекцией МНС России N 8 по Санкт-Петербургу по выставлению инкассовых поручений: от 08.12.2004г. N 10852. по списанию в филиале ОПЕРУ-4 ОАО "Промышленно-строительный банк" сумм налогов с расчетного счета ЗАО "Евросервис-Сахар" в размере 110500000 рублей; от 08.12.2004 г. N 10862, по списанию в Санкт-Петербургском филиале "Автобанк-Никойл" сумм налогов с расчетного счета ЗАО "Евросервис- -Сахар" в размере 78089206,04 рублей, от 08.12.2004 г. N 10847, по списанию в Санкт-Петербургском филиале "Автобанк-Никойл" сумм налогов с расчетного счета ЗАО "Евросервис-Сахар" в размере 19631153 рублей.

Возвратить заявителю госпошлину в сумме 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья

Л.П. Загараева