Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2009 г. N А56-5817/2008 Требование, содержащееся в жалобе ФНС, удовлетворению не подлежит, поскольку процедура наблюдения не завершена, дата первого собрания кредиторов не определена, у временного управляющего отсутствует обязанность представить в суд и кредиторам анализ финансового состоянии Должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2009 г. N А56-5817/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2012 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2012 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2012 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2012 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2011 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2011 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2011 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2011 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2011 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2010 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2010 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2010 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2010 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2010 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2010 г. по делу N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2010 г. N Ф07-2048/2010 по делу N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2010 г. N Ф07-4190/2010 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2009 г. N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2009 г. N Ф07-12633/2009 по делу N А56-5817/2008

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2009 г. N А56-5817/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 13АП-10709/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 13АП-10709/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2009 г. N А56-5817/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 13АП-10709/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 13АП-10709/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2009 г. N Ф07-5429/2009 по делу N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2009 г. N А56-5817/2008

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2008 г. N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2008 г. N А56-5817/2008

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2008 г. N А56-5817/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Старченковой В.В., Яковца А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Ливиз" Воюшина П.С. (доверенность от 10.12.2008 выдана генеральным директором Никулиным Ю.А.), Костенок А.С. (доверенность от 10.12.2008 выдана генеральным директором Никулиным Ю.А.), временного управляющего закрытого акционерного общества "Ливиз" Ковалева С.А. (паспорт 4005 853107) и представителя временного управляющего Пугачевой Т.М. (доверенность от 11.01.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Русский стандарт водка" Новопашина И.А. (доверенность от 01.10.2008), Хазанавичуса В.Б. (доверенность от 01.09.2008), от Федеральной налоговой службы Казимирова А.В. (доверенность от 19.05.2009), Рыкова И.Ю. (доверенность от 29.12.2008), Романовой О.А. (доверенность от 02.12.2008), от частной компании с ограниченной ответственностью "АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД" Иванова М.Ю. (доверенность от 07.02.2008), от частной компании с ограниченной ответственностью "ЮНИПЛЮС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" Иванова М.Ю. (доверенность от 14.02.2008), от частной компании с ограниченной ответственностью "ПРИНСМАУНТ ТРЕЙД ЛИМИТЕД" Иванова М.Ю. (доверенность от 15.02.2008),

рассмотрев 21.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2008 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-5817/2008,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 по настоящему делу в отношении закрытого акционерного общества "Ливиз" (далее - ЗАО "Ливиз", Должник) введена процедура наблюдения. Определением от 06.03.2008 временным управляющим Должника утвержден Ковалев Сергей Александрович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой от 09.09.2008 N 17-04/23650 (согласно входящему штампу поступила в суд 10.09.2008) на действия временного управляющего Ковалева С.А. с просьбой признать незаконными его действия по непроведению собрания кредиторов и обязать временного управляющего представить собранию кредиторов анализ финансово-хозяйственной деятельности Должника и заключение специалиста о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, отвечающие требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367), и Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила N 855).

Определением от 14.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2009, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 14.10.2008 и постановление от 20.02.2009 и удовлетворить жалобу.

Уполномоченный орган считает, что временный управляющий в нарушение статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) запрашивал у Должника не все документы, необходимые для проведения полного и всестороннего анализа финансового состояния ЗАО "Ливиз". В связи с этим податель жалобы полагает, что представленные в дело финансовый анализ и заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются ненадлежащими.

ФНС указывает на то, что Ковалев С.А. не воспользовался установленным Законом о банкротстве правом и не обжаловал ни одной сделки Должника, которые повлекли невозможность ЗАО "Ливиз" расплатиться по вексельным сделкам, снижение ликвидности активов, вывод имущества Должника, рост задолженности по краткосрочным кредитам и займам и, как следствие, введение процедуры наблюдения.

Податель жалобы считает, что у временного управляющего отсутствовали законные основания для непроведения 02.09.2008 первого собрания кредиторов Должника.

Временный управляющий Ковалев С.А. в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представители ФНС поддержали доводы жалобы.

Временный управляющий Ковалев С.А. и его представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ЗАО "Ливиз", действующие на основании доверенностей, выданных генеральным директором Никулиным Ю.А., и представитель частных компаний с ограниченной ответственностью "АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД", "ЮНИПЛЮС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" и "ПРИНСМАУНТ ТРЕЙД ЛИМИТЕД" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Русский стандарт водка" поддержали правовую позицию уполномоченного органа.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование жалобы на действия Ковалева С.А. уполномоченный орган сослался на следующие обстоятельства: анализ финансового состояния Должника проведен с нарушением Правил N 367 и Правил N 855 (не исследованы все подлежащие рассмотрению документы в связи с их непредставлением Должником; арбитражный управляющий не принял все необходимые меры по получению документов, обеспечивающих достоверность и полноту данных финансового анализа); у временного управляющего отсутствовали законные основания для непроведения 02.09.2008 собрания кредиторов, поскольку кворум имелся.

Суды отказали в удовлетворении жалобы, сделав вывод о соответствии анализа финансового состояния должника требованиям Правил N 367, а заключения о наличии (отсутствии) у должника признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства - Правилам N 855, и указав, что в настоящее время проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ЗАО "Ливиз" еще не завершена. Временный управляющий действовал с должной осмотрительностью, добросовестно и разумно в интересах Должника и кредиторов и правомерно не провел 02.09.2008 собрание кредиторов, поскольку требования частных компаний с ограниченной ответственностью "АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД", "ЮНИПЛЮС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" и "ПРИНСМАУНТ ТРЕЙД ЛИМИТЕД" в совокупности составляют более 50% размера требований кредиторов Должника, включенных в реестр.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены определения от 14.10.2008 и постановления от 20.02.2009 отсутствуют ввиду следующего.

Согласно материалам дела временный управляющий направил конкурсным кредиторам Должника уведомление от 15.08.2008 о проведении 02.09.2008 первого собрания кредиторов ЗАО "Ливиз". В повестку собрания включены в том числе вопросы о рассмотрении отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, о принятии решения о дальнейшей процедуре банкротства и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно реестру требований кредиторов Должника по состоянию на 25.08.2008 в третью очередь реестра включены 9 кредиторов с общей суммой требований 1 146 650 192 руб. 15 коп., в том числе требования частных компаний с ограниченной ответственностью "АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД" (83 175 170 руб.), "ЮНИПЛЮС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" (158 597 191 руб. 26 коп.) и "ПРИНСМАУНТ ТРЕЙД ЛИМИТЕД" (363 103 984 руб. 27 коп.). Требования перечисленных кредиторов признаны установленными соответственно тремя определениями суда первой инстанции от 10.06.2008 по настоящему делу. Указанные судебные акты были обжалованы в кассационном порядке. Определениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2008 кассационные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 04.09.2008.

Кроме того, суд кассационной инстанции вынес три определения от 26.08.2008 о приостановлении исполнения определений от 10.06.2008 о включении требований указанных компаний в третью очередь реестра требований кредиторов Должника до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов Должника от 02.09.2008, собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума. На собрание явились 4 кредитора с общим количеством голосов 46,54%; представители частных компаний с ограниченной ответственностью "АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД", "ЮНИПЛЮС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" и "ПРИНСМАУНТ ТРЕЙД ЛИМИТЕД" на собрании не присутствовали.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсные кредиторы, обоснованность требований которых оспорена в кассационном порядке, не имеют права участвовать в первом собрании кредиторов в связи с приостановлением исполнения судебных актов о признании их требований установленными и их голоса не подлежат учету при определении кворума и голосовании, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении требования кредитора в реестр вступает в силу немедленно.

Следовательно, включение временным управляющим Ковалевым С.А. в реестр требований кредиторов Должника по состоянию на 25.08.2008 требований частных компаний с ограниченной ответственностью "АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД", "ЮНИПЛЮС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" и "ПРИНСМАУНТ ТРЕЙД ЛИМИТЕД" является обоснованным (том 3, лист 43).

То обстоятельство, что Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определениями от 26.08.2008 временно (до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции) приостановил исполнение определений суда первой инстанции от 10.06.2008 о включении в реестр требований кредиторов требований перечисленных лиц не означает, что кредиторы на основании судебных актов от 26.08.2008 утратили статус конкурсных кредиторов.

Ввиду изложенного вывод временного управляющего Ковалева С.А. о необходимости при определении кворума первого собрания кредиторов, назначенного на 02.09.2008, учитывать голоса частных компаний с ограниченной ответственностью "АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД", "ЮНИПЛЮС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" и "ПРИНСМАУНТ ТРЕЙД ЛИМИТЕД" соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконными действий Ковалева С.А. по непроведению 02.09.2008 первого собрания кредиторов ЗАО "Ливиз".

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 названного Закона.

Таким образом, временный управляющий обязан представить в суд сведения о финансовом состоянии должника по окончании процедуры наблюдения.

В деле имеется ходатайство временного управляющего от 04.09.2008 (согласно входящему штампу поступило в суд 16.09.2008) о приобщении к материалам дела в числе прочих документов отчета по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Ливиз" (далее - Отчет) и заключения специалиста о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ЗАО "Ливиз" (далее - Заключение).

Несостоявшееся 02.09.2008 первое собрание кредиторов Должника повлекло за собой непринятие кредиторами решения о применении процедур банкротства. Кредиторы также не обсуждали и не дали оценки отчету временного управляющего и анализу финансового состояния Должника.

В связи с этим исследование судом в рамках рассмотрения жалобы на действия временного управляющего правильности подготовки и составления Отчета и Заключения является преждевременным, поскольку указанные обстоятельства подлежат обсуждению на собрании кредиторов (посредством принятия либо непринятия к сведению отчета временного управляющего и результатов анализа финансового состояния Должника). На собрании конкурсные кредиторы вправе изложить свои возражения относительно полноты и достоверности сведений, содержащихся в Отчете, Заключении и отчете временного управляющего, а также выразить свою позицию по обсуждаемым вопросам посредством голосования.

Более того, из материалов дела следует, что суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела о банкротстве (в настоящее время дело назначено к рассмотрению на 30.07.2009) и поручил временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов ЗАО "Ливиз" до завершения рассмотрения требований кредиторов - частных компаний с ограниченной ответственностью "АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД", "ЮНИПЛЮС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" и "ПРИНСМАУНТ ТРЕЙД ЛИМИТЕД".

Поскольку процедура наблюдения не завершена, дата первого собрания кредиторов не определена, у временного управляющего отсутствует обязанность представить в суд и кредиторам анализ финансового состоянии Должника.

Следовательно, и второе требование, содержащееся в жалобе ФНС, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что при возникновении у временного управляющего законных оснований для представления конкурсным кредиторам, уполномоченному органу и суду анализа финансового состояния Должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства такие сведения должны быть актуальными на дату их представления (пункт 1 Правил N 367 и пункт 2 Правил N 855).

В резолютивной части постановления апелляционной инстанции от 20.02.2009 указано на принятие отказа общества с ограниченной ответственностью "Мира" (далее - ООО "Мира") от апелляционной жалобы и прекращение производства по указанной жалобе. В заседании суда кассационной инстанции представители ФНС пояснили, что обжалуют в кассационном порядке постановление от 20.02.2009 в полном объеме, поскольку суд апелляционной инстанции, по мнению уполномоченного органа, дважды прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Мира".

Как следует из материалов дела, ООО "Мира" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с двумя апелляционными жалобами на два определения суда первой инстанции от 14.10.2008.

Апелляционная жалоба ООО "Мира" (регистрационный номер 13 АП-10934/2008, том 7, листы 148, 149) на определение от 14.10.2008, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФНС на действия временного управляющего Ковалева С.А., принята к производству определением апелляционного суда от 17.12.2008, дело назначено к судебному разбирательству на 13.01.2009 на 14 час. 00 мин. (том 7, листы 146, 147).

Апелляционная жалоба ООО "Мира" (регистрационный номер 13 АП-11011/2008, том 7, листы 176, 177) на определение от 14.10.2008, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русский стандарт водка" на действия временного управляющего Ковалева С.А., принята к производству определением апелляционного суда от 17.12.2008, дело назначено к судебному разбирательству на 13.01.2009 на 14 час. 00 мин. (том 7, листы 174, 175).

Определениями от 13.01.2009 суд отложил рассмотрение апелляционных жалоб, в том числе апелляционных жалоб ООО "Мира", на 03.02.2009 на 15 час. 00 мин. (том 8, листы 144, 145, 149, 150).

В апелляционный суд 02.03.2009 поступили два ходатайства ООО "Мира" об отказе от апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции от 14.10.2008 (том 9, листы 1 - 3).

По результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке суд принял два постановления от 20.02.2009: об оставлении без изменения определения от 14.10.2009, которым отказано в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русский стандарт водка" на действия временного управляющего (том 9, листы 113 - 119), и об оставлении без изменения определения от 14.10.2009, которым отказано в удовлетворении жалобы ФНС на действия временного управляющего (том 9, листы 100 - 107). В указанных постановлениях содержится вывод о принятии отказа ООО "Мира" от соответствующей апелляционной жалобы.

С учетом изложенного довод уполномоченного органа о том, что суд апелляционной инстанции дважды прекратил производство по одной и той же апелляционной жалобе ООО "Мира", противоречит материалам дела и является необоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А56-5817/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

В.В. Старченкова

А.В. Яковец