Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,
при участии от Федеральной налоговой службы Попеля С.К. (доверенность 31.08.2011) и Афанасьева В.А. (доверенность от 31.08.2011), от внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Ливиз" Ковалева С.А. - Воюшина П.С. (доверенность от 31.10.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" Осинцевой Е.А. (доверенность от 22.06.2011), от общества с ограниченной ответственностью "ЛИВИЗ" Глазовой М.Ю. (доверенность от 03.10.2011),
рассмотрев 16.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2011 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Сомова Е.А.) по делу N А56-5817/2008,
установил
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 по настоящему делу в отношении закрытого акционерного общества "Ливиз", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 56-58, ОГРН 1027809224288 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения.
Определением от 06.03.2008 временным управляющим утвержден Ковалев Сергей Александрович.
Определением от 11.03.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления; исполнение обязанностей внешнего управляющего Общества возложено на временного управляющего Ковалева С.А.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛИВИЗ", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Нагорная, д. 5, ОГРН 1027804595235 (далее - Компания), обратилось в суд 29.04.2008 (согласно регистрационному штампу суда) с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 58 246 001 руб. 97 коп.
Определением от 30.05.2008 суд признал требование Компании подлежащим рассмотрению в течение месяца после введения следующей процедуры банкротства.
Определением от 04.04.2011 назначено рассмотрение требования Компании.
Определением от 11.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2012, в третью очередь реестра включено требование Компании в сумме 58 246 001 руб. 97 коп.
В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка", место нахождения: 196140, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 46, корп. 2, ОГРН 1027739297211 (далее - ООО "РСВ"), просит отменить определение от 11.07.2011 и постановление от 04.11.2011 в части включения в реестр 15 927 492 руб. и отказать Компании в признании обоснованным требования в части указанной суммы.
Податель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции статьи 9 и части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с необоснованным отклонением ходатайства ООО "РСВ" об отложении судебного заседания в целях ознакомления с новыми доказательствами, представленными Компанией.
По мнению ООО "РСВ", платежное поручение от 02.11.2007 N 7 не является допустимым доказательством совершения платежа по спорному договору купли-продажи оборудования.
В судебном заседании представитель ООО "РСВ" поддержал доводы жалобы.
Представители Компании и внешнего управляющего возражали против удовлетворения жалобы.
Представители Федеральной налоговой службы оставили рассмотрение жалобы на усмотрение суда.
Остальные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Как следует из содержания кассационной жалобы и выступления в заседании суда представителей участвующих в деле лиц, определение от 11.07.2011 и постановление от 04.11.2011 обжалуются только в части включения в реестр 15 927 492 руб. С учетом изложенного и на основании статьи 286 АПК РФ законность определения и постановления проверена в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов жалобы.
Компания в обоснование требования о включении в реестр 15 927 492 руб. привела следующие доводы.
Общество (продавец) и Компания (покупатель) заключили договор от 05.09.2007 N 09-05/3-2007 купли-продажи оборудования. Из материалов дела, в том числе решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010 по делу N А56-8792/2009 следует, что в рамках указанного договора Общество продало Компании оборудование на общую сумму 20 872 508 руб.
Кроме поставленного и оплаченного оборудования Компания платежным поручением от 02.11.2007 N 7 перечислила Обществу 45 927 492 руб., указав в графе "назначение платежа": "предоплата за оборудование по Договору N 09-05/3-2007. Сумма 45 927 492-00, в т.ч. НДС(18%) - 7 005 888-61".
Платежным поручением от 29.11.2007 N 924 Общество перечислило Компании 30 000 000 руб., указав в графе "назначение платежа": "возврат аванса за оборудование (дог.09-05/3-2007) по письму N 29/11-3 от 29.11.2007 г., в т.ч. НДС (18%) - 4 576 271-19".
Общество и Компания в акте сверки расчетов по состоянию на 18.02.2008 указали на нали
