Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2009 г. N А56-31813/2006 Суд правомерно рассмотрел требования Бюро в рамках дела о банкротстве Фирмы и обоснованно отказал в их удовлетворении в связи с недоказанностью оказания услуг, поименованных в акте приема-передачи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2009 г. N А56-31813/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2010 г. N Ф07-21417/2007 по делу N А56-31813/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2010 г. N Ф07-21417/2007 по делу N А56-31813/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2010 г. N Ф07-21417/2007 по делу N А56-31813/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2010 г. N Ф07-21417/2007 по делу N А56-31813/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2009 г. N А56-31813/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2009 г. N А56-31813/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2009 г. N А56-31813/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2008 г. N А56-31813/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2008 г. N А56-31813/2006

См. также определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2007 г. N 11436/07

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2007 г. N А56-31813/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2007 г. N А56-31813/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2007 г. N А56-31813/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2007 г. N А56-31813/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2007 г. N А56-31813/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2007 г. N А56-31813/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2007 г. N А56-31813/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2007 г. N А56-31813/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2007 г. N А56-31813/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2007 г. N А56-31813/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от ЗАО "Торговая фирма "Фрегат" Ложникова А.О. (доверенность от 26.01.2009), от ООО "Гранд" Новицкого М.В. (доверенность от 30.12.2008) и конкурсного управляющего Кожемякина И.Д. (паспорт 58 00 185512),

рассмотрев 03.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Невский проспект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2009 по делу N А56-31813/2006 (судья Жбанов В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Невский проспект" (далее - Бюро) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Торговая фирма "Фрегат" (далее - Фирма) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору от 01.03.2006 об оказании консультационных услуг.

Определением от 27.04.2009 суд первой инстанции отказал во включении требования, указав, что требования Бюро являются текущими; установленная за услуги цена превышает их рыночную стоимость; акт приема-передачи услуг подписан и.о. генерального директора Куприяновым В.В. без согласования с временным управляющим Брылевым Михаилом Юрьевичем.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Бюро просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не применил статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о цене оказанных услуг; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; заявленные требования не являются текущими.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ЗАО "Торговая фирма "Фрегат", ООО "Гранд" и конкурсный управляющий Кожемякин И.Д. просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

ООО "Юридическое бюро "Невский проспект" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Фирма (заказчик) и Бюро (исполнитель) заключили договор об оказании консультационных услуг от 01.03.2006, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику консультационное сопровождение по вопросам финансово-хозяйственной деятельности, представлять его в случае необходимости в государственных органах и учреждениях, а заказчик - оплачивать оказываемые услуги по ставке 10 000 за человеко-час.

В подтверждение оказанных услуг заявитель представил суду акт приема- передачи услуг от 12.03.2007.

Определением от 23.10.2006 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении Фирмы процедуру наблюдения и назначил временным управляющим Брылева М.Ю.

Решением от 19.03.2007 суд первой инстанции признал Фирму банкротом, открыл в отношении нее конкурсное производство и назначил конкурсным управляющим Брылева М.Ю.

Определением от 10.06.2008 Брылев Михаил Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а 22.01.2009 новым конкурсным управляющим Фирмы назначен Кожемякин Игорь Дмитриевич.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований, установленного Законом.

Для целей Закона о банкротстве денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (статья 2 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если Федеральным законом не предусмотрено иное.

Требования Бюро основаны на договоре от 01.03.2006 и акта приема-передачи к нему от 12.03.2007.

В соответствии с пунктом 2.2. договора от 01.03.2006 обязательства по оплате услуг возникли на дату введения конкурсного производства.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел требования Бюро в рамках дела о банкротстве Фирмы и обоснованно отказал в их удовлетворении в связи с недоказанностью оказания услуг, поименованных в акте приема-передачи от 12.03.2007.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2009 по делу N А56-31813/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Невский проспект" без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

О.Г. Соснина