Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2010 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008 Отказано обществу в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда, поскольку в заявлении поставлен вопрос, обусловленный не какими-либо неясностями, содержащимися в судебном акте, а возникшей у заявителя необходимостью получения правовой консультации, оказание которой не входит в компетенцию суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 ноября 2010 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2012 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2012 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2012 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2012 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2011 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2011 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2011 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2011 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2010 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2010 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2010 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2010 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2010 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2010 г. по делу N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2010 г. N Ф07-2048/2010 по делу N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2010 г. N Ф07-4190/2010 по делу N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2009 г. N Ф07-12633/2009 по делу N А56-5817/2008

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2009 г. N А56-5817/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 13АП-10709/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 13АП-10709/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 13АП-10709/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 13АП-10709/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2009 г. N Ф07-5429/2009 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2009 г. N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2009 г. N А56-5817/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 13АП-10709/2008

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2008 г. N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2008 г. N А56-5817/2008

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2008 г. N А56-5817/2008

Судья Кравченко Т.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" о разъяснении определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2009 по делу N А56-5817/2008,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 требование Компании "АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД" (ASTROMEX LIMITED, Великобритания) в размере 83 175 170 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Ливиз".

Общество с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на определение от 30.09.2009, которая определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2009 принята к производству. Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2009 указанное ходатайство удовлетворено, исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 по делу N А56-5817/2008 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2009 оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 30.09.2009 и отменено приостановление исполнения указанного судебного акта.

Общество обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении определения от 26.11.2009, ссылаясь на неопределенность и неясность правовых последствий приостановления исполнения определения от 30.09.2009.

В обоснование заявления Общество указывает на то, что в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010 и в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по настоящему делу содержатся противоположные позиции по вопросу о правовых последствиях приостановления судом кассационной инстанции исполнения определения от 30.09.2009.

Кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения заявления о разъяснении определения от 26.11.2009 отсутствуют.

В соответствии с частью первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Согласно приведенной норме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Вопрос, поставленный в заявлении Общества, не вытекает из каких-либо неясностей, которые содержались бы в определении 26.11.2009, а направлен на выявление правовых последствий, наступивших вследствие вынесения судом этого определения, то есть сводится к получению правовых разъяснений не относительно содержания судебного акта, а по проблемам, возникающим в ходе его исполнения, а потому не подлежит рассмотрению в порядке статьи 179 АПК РФ.

С учетом изложенного следует признать, что в заявлении поставлен вопрос, обусловленный не какими-либо неясностями, содержащимися в судебном акте, а возникшей у заявителя необходимостью получения правовой консультации, оказание которой не входит в компетенцию суда, в связи с чем в удовлетворении заявления должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" в удовлетворении заявления о разъяснении определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2009 по делу N А56-5817/2008.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца.

Судья

Т.В. Кравченко