Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2010 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008 Поскольку на момент заявления временным управляющим ходатайства о принятии обеспечительных мер настоящее дело не находилось в производстве апелляционного суда, то ходатайство не подлежало удовлетворению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 ноября 2010 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2012 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2012 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2012 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2012 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2011 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2011 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2011 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2011 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2011 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2010 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2010 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2010 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2010 г. по делу N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2010 г. N Ф07-2048/2010 по делу N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2010 г. N Ф07-4190/2010 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2009 г. N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2009 г. N Ф07-12633/2009 по делу N А56-5817/2008

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2009 г. N А56-5817/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 13АП-10709/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2009 г. N А56-5817/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 13АП-10709/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 13АП-10709/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 13АП-10709/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2009 г. N Ф07-5429/2009 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2009 г. N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2009 г. N А56-5817/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 13АП-10709/2008

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2008 г. N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2008 г. N А56-5817/2008

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2008 г. N А56-5817/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Ливиз" Воюшина П.С. (доверенность от 10.12.2009) и Рыбакова С.С. (доверенность от 10.12.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" Тура И.А. и Королева С.А. (доверенность от 16.10.2009), от Федеральной налоговой службы Попеля С.К. (доверенность от 12.10.2009) и Разгуляева А.В. (доверенность от 14.08.2010),

рассмотрев 23.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А56-5817/2008 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 по настоящему делу в отношении закрытого акционерного общества "Ливиз" (далее - ЗАО "Ливиз") введена процедура наблюдения. Определением от 06.03.2008 временным управляющим должника утвержден Ковалев Сергей Александрович.

Определением от 05.04.2010 решения, принятые на первом собрании кредиторов ЗАО "Ливиз" 18.12.2009, признаны недействительными по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" (далее - ООО "РСВ") и Федеральной налоговой службы (далее - ФНС).

Определение от 05.04.2010 обжаловано в апелляционном порядке временным управляющим ЗАО "Ливиз".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 определение от 05.04.2010 отменено, в удовлетворении заявлений ООО "РСВ" и ФНС о признании недействительными решений, принятых первым собранием кредиторов ЗАО "Ливиз" от 18.12.2009, отказано.

Временный управляющий ЗАО "Ливиз" 12.10.2010 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению судебного акта в виде запрета лицам, участвующим в деле о банкротстве ЗАО "Ливиз", проводить голосование и принимать решения по вопросам, входящим в исключительную компетенцию первого собрания кредиторов в соответствии с положениями статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон); направлять требования о созыве и проведении первого собрания кредиторов ЗАО "Ливиз", а также включать в повестку дня вопросы, входящие в исключительную компетенцию первого собрания кредиторов в соответствии с положениями статьи 73 Закона.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 временному управляющему ЗАО "Ливиз" отказано в удовлетворении ходатайства о принятии требуемых им мер по обеспечению исполнения судебного акта.

В кассационной жалобе ООО "РСВ" просит изменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010: исключить из мотивировочной части определения четвертый абзац на странице 5, в остальной части определение оставить без изменения.

Податель жалобы полагает, что апелляционный суд неправомерно указал в оспариваемой части определения на то, что отсутствуют основания для проведения повторного первого собрания кредиторов ЗАО "Ливиз", выйдя за пределы заявленного требования о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представители ООО "РСВ" и Федеральной налоговой службы поддержали жалобу, представители ЗАО "Ливиз", возразили против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.10.2008 проведено первое собрание кредиторов ЗАО "Ливиз", решения которого признаны недействительными определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2009.

В период, когда определение от 09.11.2009 обжаловалось в апелляционном порядке, 18.12.2009 проведено первое собрание кредиторов ЗАО "Ливиз", решения которого признаны недействительными определением от 05.04.2010.

Постановлением от 05.10.2010 определение от 05.04.2010 отменено, и с этого времени производство по делу в апелляционном суде окончено.

На 12.10.2010, когда временный управляющий обратился в апелляционный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд не рассматривал настоящее дело, которое в его производстве не находилось.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, как и ходатайство о принятии мер по обеспечению судебного акта.

Поскольку на момент заявления временным управляющим ходатайства настоящее дело не находилось в производстве апелляционного суда, то ходатайство не подлежало удовлетворению.

Кроме того, заявление временного управляющего о принятии мер, направленных на обеспечение исполнения постановления от 05.10.2010, не могло быть удовлетворено и по той причине, что исполнение указанного судебного акта не могло быть обеспечено требуемыми заявителем мерами. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010, которым отказано в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений собрания кредиторов, не подлежало принудительному исполнению.

Вместе с тем, следует признать, что апелляционный суд, правомерно отказывая в удовлетворении ходатайства, вышел за пределы заявленного требования, указав в четвертом абзаце на странице 5 мотивировочной части определения на то, что оснований для проведения повторного первого собрания кредиторов ЗАО "Левиз" не имеется. Указанный вывод подлежит исключению из мотивировочной части определения от 13.10.2010. В остальной части определение об отказе в удовлетворении ходатайства является законным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А56-5817/2008 изменить: исключить из мотивировочной части определения на странице 5 из четвертого абзаца слова "оснований для проведения повторного первого собрания кредиторов объективно не имеется".

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко