Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2013 г. N Ф03-1323/13 по делу N А59-5933/2009

г. Хабаровск

16 апреля 2013 г.

А59-5933/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Т.Н.Карпушиной, А.А.Шведова

при участии

от арбитражного управляющего: Лысенко В.В.; Сахно О.А., представитель, доверенность от 05.04.2013 N 65 АА 0267485

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой - 2003" Лысенко Валерия Васильевича

на определение от 26.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2013

по делу N А59-5933/2009

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н.Попова, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, С.М.Синицына, С.Б.Култышев

По заявлению закрытого акционерного общества "Лэндлиз"

о признании общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой - 2003" несостоятельным (банкротом)

Закрытое акционерное общество "Лэндлиз" (ОГРН 1026500537029, 693007, г. Южно-Сахалинск, проспект Победы, 24) (далее - ЗАО "Лэндлиз") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой - 2003" (ОГРН 1036500621222, 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Победы, 9) (далее - ООО "КапСтрой - 2003", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.10.2010 в отношении ООО "КапСтрой - 2003" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Лысенко Валерий Васильевич.

Решением арбитражного суда от 01.10.2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на В.В.Лысенко.

Кредиторы должника - ЗАО "Лэндлиз", Гван А.Е., Ким Э Сим в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратились в арбитражный суд с жалобой на бездействие внешнего управляющего ООО "КапСтрой-2003" В.В.Лысенко, выразившееся в непроведении собрания кредиторов по требованию кредиторов и обязании его провести соответствующее собрание.

Определением от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2013, жалобы удовлетворена частично. Бездействие арбитражного управляющего ООО "КапСтрой 2003" В.В.Лысенко в части непроведения собрания кредиторов по требованию кредиторов от 30.07.2012 по вопросу об отчете внешнего управляющего за период с 02.03.2012 по 01.08.2012 признано незаконным. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Судебные акты мотивированы неисполнением внешним управляющим должника обязанности, предусмотренной статьей 14 Закона о банкротстве по проведению собрания кредиторов, и нарушением в связи с этим прав и законных интересов кредиторов.

В кассационной жалобе и.о. конкурсного управляющего ООО "КапСтрой - 2003" В.В.Лысенко просит определение от 26.11.2012 и постановление апелляционного суда от 09.02.2013 отменить, в удовлетворении жалобы отказать.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о незаконности обжалуемых судебных актов, неправильном применении и толковании судами норм материального права. Считает, что отчет внешнего управляющего является особым документом, составляемым по итогам процедуры внешнего управления, и его предоставление не связано с наступлением какого-либо срока или истечения какого-либо периода. Выражает несогласие со ссылками судов на императивность норм Закона о банкротстве, регламентирующих обязанность внешнего управляющего по проведению собрания кредиторов. Указывает на то, что комитет кредиторов рассматривал информацию о состоянии должника и ходе внешнего управления за период с 01.03.2012 по 30.06.2012 в связи с чем повода для созыва собрания кредиторов не имелось. Ссылается на отсутствие у внешнего управляющего оснований для проведения собрания по требованию кредиторов от 30.07.2012, поскольку на момент обращения с соответствующим заявлением уже было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении общества конкурсного производства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции арбитражный управляющий В.В.Лысенко и его представитель поддержали приведенные в жалобе доводы и просили ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, кредиторы должника - ЗАО "Лэндлиз", Гван А.Е., Ким Э Сим, Антосиев И.А., Ри Ен Чер 30.07.2012 обратились к внешнему управляющему В.В.Лысенко с требованием о проведении собрания кредиторов с повесткой: Отчет внешнего управляющего ООО "КапСтрой - 2003" В.В.Лысенко за период с 04.10.2010 по 01.08.2012. Указанный факт арбитражным управляющим не отрицается и подтверждается материалами дела.

Письмом от 20.08.2012 внешний управляющий В.В.Лысенко отказал в проведении собрания. При этом указал на то, что на собрании кредиторов, состоявшемся 16.03.2012, большинством голосов принят к сведению отчет внешнего управляющего по состоянию на 01.03.2012. Кроме того, за период с 01.03.2012 по 30.06.2012 отчет внешнего управляющего рассмотрен комитетом кредиторов ООО "КапСтрой - 2003" и принят к сведению.

Полагая, что бездействие арбитражного управляющего должника В.В.Лысенко (непроведение собрания кредиторов должника по требованию кредиторов от 30.07.2012) является незаконным, кредиторы общества - ЗАО "Лэндлиз", Гван А.Е., Ким Э Сим обратились в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями статей 12, 14 Закона о банкротстве обязанности по организации и проведению собрания кредиторов возложены на арбитражного управляющего.

Собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 1 статьи 14 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факты получения 30.07.2012 внешним управляющим В.В.Лысенко требования кредиторов о проведении собрания кредиторов общества и неисполнения В.В.Лысенко предусмотренной законом обязанности по проведению соответствующего собрания в установленный законом срок. При этом установлено, что права требования кредиторов ООО "КапСтрой - 2003" - ЗАО "Лэндлиз", Гван А.Е., Ким Э Сим, Антосиева И.А., Ри Ен Чер составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, суды указали на то, что рассмотрение отчета внешнего управляющего комитетом кредиторов не освобождало арбитражного управляющего от предоставления отчета о своей деятельности собранию кредиторов путем его созыва по требованию кредиторов, как это императивно закреплено в Законе о банкротстве. Более того, установлено, что непроведение собрания кредиторов нарушило их права на получение полной и достоверной информации о ходе внешнего управления.

С учетом установленного, принимая во внимание императивный характер норм Закона о банкротстве, обязывающих арбитражного управляющего проводить собрание кредиторов по их требованию, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия внешнего управляющего должника В.В.Лысенко, выразившегося в непроведении собрания по требованию кредиторов по вопросу об отчете внешнего управляющего за период с 02.03.2012 по 01.08.2012 и удовлетворили жалобу кредиторов в указанной части.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у внешнего управляющего оснований для проведения собрания по требованию кредиторов от 30.07.2012 в связи с наличием решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении общества конкурсного производства подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием отказа внешнего управляющего должника в проведении собрания кредиторов.

Кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что внешним управляющим должника собранию кредиторов уже предоставлялся отчет о ходе внешнего управления за спорный период, указанный кредиторами в требовании о проведении собрания кредиторов.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 26.11.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2013 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Лысенко Валерием Васильевичем при подаче кассационной жалобы ошибочно уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2013 по делу N А59-5933/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Лысенко Валерию Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. ошибочно уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Т.Н.Карпушина А.А.Шведов